Vanuit het cliënt perspectief is het juist dat er nu een “naming&shaming” lijst gepubliceerd is. De eerst aanzet is gegeven nu alleen nog updaten tot de dag van publicatie. Helaas werken zorg bestuurders niet samen met de medezeggenschap en is een dergelijke IGZ lijst nodig om beter te gaan samenwerken. Laurens heeft ook pas na de AD Magazine Hugo Borst publicatie van hun naam in zijn colomn maatregelen genomen. Uiteraard kent geen enkele zorgorganisatie zich in de lijst, maar misschien goed als de bestuurders zich meer op de werkvloer laten zien. Weet zeker dat zij hun cliënten dan een betere kwaliteit van zorg zouden geven.

Het platform Koplopers in de Zorg heeft begin dit jaar onderzoek gedaan naar de IGZ. Uit dit onderzoek blijkt dat in velerlei opzichten de IGZ zelf tekort schiet; zo heeft de IGZ zelf geen gecertificeerd kwaliteitsmanagementsysteem en bestaan er te grote variaties tussen de inspecteurs. Daarnaast kwam uit een ander onderzoek naar voren dat de naming & shaming van de IGZ als onterecht en zeer schadelijk wordt ervaren. De vraag is of de IGZ zo verder kan en moet gaan. Al eerder hebben wij aangegeven dat zij haar koers zal moeten wijzigen en niet old school – methoden moet gebruiken maar aansluiting moet proberen te zoeken bij moderne inzichten op het terrein van kwaliteitsmanagement als het dynamisch risicomanagement. Op deze wijze dreigt de IGZ een achterhaald instituut uit de vorige eeuw te worden en een risico voor zichzelf en de sector .
Jaap Jan Brouwer
Platform Koplopers in de Zorg