Minister Klink wil gewoon af van de mensen die chronisch ziek zijn, en mensen die naar de arts gaan. Wij hebben er niet omgevraagd om een slechte gezondheids toestand te zijn bedeeld. Het hele eigen risico moet weg. Allemaal even gelijk stellen. Die gezond zijn, zijn al bevoordeeld. Zieken hebben al veel extra ziektekosten. Straks krijgt iemand de mexicaans griep en blijft er mee door lopen en ongemerkt hebeen ze al veel mensen aangstoken, de zwakkeren gaan er aan dood en de sterken blijven over. Dat is wat Klink wil, niet meer menswaardig.

Zou het misschien zo kunnen zijn dat we door onze welvaart steeds meer ouderen krijgen, die zorg nodig hebben en dat daardoor de zorgkosten blijven stijgen? Meer mensen met een zorgvraag en minder budget willen uitgeven staat haaks op elkaar. Verhoging van de eigen bijdrage helpt misschien, maar niet voor de groep mensen die veel gebruik moeten maken van de zorg. Wat we nu zien is verlaging van indicaties op basis van sturing door de overheid (nu begeleiding in de thuiszorg, rest van de functies volgt vast). Ik hou wel degelijk rekening met mijn eigen bijdrage en wacht wat langer af voordat ik naar de huisarts ga, dus zeggen dat de huidige eigen bijdrage niet stimulerend werkt geldt lang niet altijd volgens mij. En inderdaad, wat heeft de ING hier nu weer mee te maken? Schoenmaker blijf bij je leest.

Ik snap niet waar de ING zich mee bemoeit, laten ze eerst hun eigen zaakjes maar op orde brengen. Ook al die weggegooide medicijnen die eigenlijk vanwege de goede verpakking best hergebruikt kunnen worden kosten nu veel geld en moeten wij als burger daar voor boeten en nog meer eigenrisico betalen. Bank blijf bij je leest.

De apotheken steken jaarlijks nog steeds 750 mln in hun zak; huisartsen verdienden het laatste jaar gemiddeld rond € 55.000,= meer; specialisteninkomens stegen met 30% tot 200% het laatste jaar; management van ziekenhuizen e.d. belonen zich ver boven de Balkene(lle)nde-norm…. Hoezo de consument moet meer betalen????

Ondanks dat het voorstel van de ING uiteraard op de nodige ethische bezwaren stuit, is het natuurlijk wel een manier om kosten te besparen. Willen we op grote schaal kosten besparen dan zal er kritisch gekeken moeten worden aan wie en onder welke voorwaarden we zorg willen leveren. Lees eens onderzoeken over de prognoses na een IC-opname al dan niet met reanimatie en er valt te zien dat alsnog een groot gedeelte patiënten binnen niet al te lange tijd overlijd. Neem hierin het aspect kwaliteit van leven mee en het wordt allemaal nog veel somberder. Uiteraard zijn er praktisch geen criteria te stellen op het gebied van medische (on)zin behandelingen en kwaliteit van leven. Mocht dit wel lukken dan vallen er uiteraard een aanzienlijke hoeveelheid kosten te besparen, zonder (theoretisch) veel verlies van kwaliteit van leven. De hoeveelheid in ziekenhuizen opgenomen patiënten welke kiezen voor een volledig beleid (reanimatie, IC-opname etc.) mocht er iets ernstigs gebeuren is ook relatief veels te hoog, als men de concrete overlevingskansen (zonder hersenschade etc.) wist zou dit mogelijk al veranderen.
In iedergeval discutabel advies van de ING, maar ook niet meer dan dat. Alle adviezen lijken mij welkom in een tijd waarin we graag de zorgkosten willen beheersen?

als een eigen risico voor een bezoek aan de huisarts wordt ingevoerd zullen mensen, dat is al wel gebleken, minder snel met klachten naar hun arts gaan. dat kan betekenen dat die minder snel signalen krijgt over bijvoorbeeld het voorkomen van de “Mexicaanse griep”. minister Klink moet naast het kostenaspect ook het verzwakken van dit waarschuwingssysteem betrekken bij zijn afweging. dat kan een duivels dilemma blijken.

Als dit het werk van de ING wordt, hef ik daar alle geldzaken op, daar ben ik nu door overgenomen van de postbank, ik dacht laat ik het maar even aankijken, maar als ze zo gaan beginnen, ben ik daar weg.
De zorg wordt steedsa minder, Hoogervorst heeft het hele zorgstelsel om zeep geholpen en nu komt ING om ons helemaal te laten creperen aan de hoge zorgkosten.

Voor de invoering van het nieuwe zorgstelsel, waarbij het ziekenfonds moest worden opgeheven waren er jaarlijks tekorten. Maar het tekort in de zorg was nooit zo groot als na invoering van de verplichte particuliere verzekeringen en de eigen bijdrage. Verhogen van deze laatste zal mensen langer laten doorlopen met hun klachten, waardoor dure intensieve vaker nodig is. Verzekeringspremies voor degene die ver boven modaal verdient zijn fors gedaald. Medisch specialisten en huisartsen hebben alternatieven gevonden om hun salarissen te verbeteren ten opzichte van de oude situatie. Een recept dat voorheen na telefonisch kontakt werd klaargelegd moet nu een bezoek aan de huisarts worden gebracht! Medicijnen welke eerst alleen op recept verkrijgbaar waren liggen nu bij het kruidvat.Zijn ze nu minder schadelijk geworden? Of heeft dit een andere rede. Bezuinigen in de zorg, kijk eerst eens naar de noodzaak van topklinische ingrepen en verblijf op een IC. De (door de overheid gedwongen aanschaf)van “on”zinnige apparatuur om aan gestelde eisen te voldoen. Hier valt nog een hoop winst te halen.

VerzekerING: pas aankloppen als je krepeert.

Niet logisch dat een bank zich hiermee bemoeit. Sterker nog: gezien het feit dat de ING enkele duizenden werknemers heeft, die een salarisverhoging zullen verwachten ter compensatie van de gestegen ziektekosten, is het verhaal op z’n zachtst gezegd nogal vreemd.
Ook het ontbreken van een linkje richting bron draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van dit artikel…

Nog even en je hele salaris gaat op aan zorgpremie. Laat die specialisten maar wat minder verdienen. Wat dacht je van asielzoekers die hier binnenkomen, die veel medische zorg nodig hebben, en nul euro aan premie hebben betaald. En wat dacht je van die rijke lui die vroeger een particuliere verzekering hadden wat flink koste die lachen volgens mij nu om die premie, die ze nu betalen. Je zal als gewone man een paar studerende kinderen boven de achtien die niks verdienen thuis hebben, wie moet hun premie betalen,en dan nog de bijkomende kosten want niet alles is verzekerd.
Nee het is er alleen maar slechter op geworden voor veel mensen.

Met het privatiseren van de Zorg heeft de Hans Hoogervorst doctrine bijna zijn doel bereikt!
Alleen voor hen die de flappen kunnen trekken zijn de mogelijkheden onbeperkt.

Belachelijk plan.
Het hele idee om patiënten als consumenten te gaan zien geeft al aan dat ze een heel verkeerd beeld over zorg hebben.
Je kiest niet voor zorg, je hebt het nodig!

Dit is toch van de zotte.
Ik zie niks in dit plan en zal dit melden na het zomerreces.
Minster Bos.