beste collega Mireau,
inderdaad you cannot have your cake and eat it. Dus of je zet vol in op preventie( de goedkoopste weg maar wel met enige dwingende bewegwijzering. of iedereen doet maar wat en laat het de medische wereld oplossen ( veruit de duurste optie, ook als het eigen risico er af gaat). de keuze is dan misschien niet wat beide partijen beloofd hebben aan hun kiezers maar uiteindelijk hoop ik toch dat bij beiden dat kwartje gaat vallen. In een ver verleden is al eens voorgesteld om de premie en alle ingrepen te vermenigvuldigen met de BMI en tabak en alcohol accijns te verhogen. maar daar winnen deze partijen de harten van hun kiezers niet mee. jammer want de levensverwachting van hoge SES ( sociaal economische status) en lage SES loopt nu al tegen de 11 jaar gemiddeld.
een duivels dilemma. met vriendelijke groet Jan Sluimers

een terechte aanbeveling richting de politieke partijen, die de “common sense” willen vertegenwoordigen. Het is te lang geleden, dat focus op preventie, met name om het kind gezond en sterk in de volwassenheid werd gebracht, stevig in de common sense en door overheidsaansturing vooral in het Onderwijs geimplementeerd werd. Na de Mammoetwet verdween de kracht van de Gezondheidsleer uit het hele Onderwijs. Maar welvaart, consumentisme, individualisme, liberalisering, terugdringen overheid en de technologie als de auto, de TV en digitalisatie brachten een enorme ongezondheidstoename met zich mee. Ook juist bij de jeugd. Zivilziationskrankheiten. Hopelijk zitten er rekenmeesters bij deze en andere formerende partijen om eens op een bierviltje te berekenen wat wegvallen preventiekennis onze maatschappij gekost heeft en gezien de doorstijgende jeugdongezondheid ons nog gaat kosten.