Het is een beetje onduidelijk wat dhr. Klink bedoelt. Is het n 44% helemaal overbodig om de stenosen te behandelen? of is het overbodig om een stent te plaatsen ?
zulke onduidelijke berichten zorgen voor veel vragen bij patienten.

Klink en de verzekeraars weten het kennelijk weer beter dan de cardiologen. Ben benieuwd hoe Klink klinkt mocht hij zelf een keer coronairklachten hebben en de cardioloog zegt: Meneer Klink voor u wordt de stent niet meer vergoed! Dat vindt u zelf en de verzekeraars te duur.

Gaat Klink weer op de stoel van de arts zitten, hij heeft toch een mooie rooie stoel in de tweede kamer.

Prettige bezuiniging voor hartpatiënten en patiënten met een aangeboren vaatstenose! Stom toch, dat die mensen zoiets hebben, dat kost de overheid veel te veel! Klink zou eigenlijk moeten bezuinigen op patiënten, helemaal geen patiënten meer, dat is pas goedkoop. En kijk eens wie zegt dat die stent in 44% van de gevallen niet nodig waren? Juist, de verzekeraars!!!! Vraag het aan de patiënten die nu, dankzij die stents, nog kunnen antwoorden. Niks te maken met wel of geen marktwerking…. Zo kort je snel de wachtlijsten in, met het “bezuinigen op dit soort dingen”. IPV een hogere eigen bijdrage blijven onvermogende patiënten met hun vaat probleem zitten. Bizar!!!!

Daar konden we op zitten wachten,
want door die fijne marktwerking
heeft iedereen er belang bij om zoveel mogelijk budget te genereren.