Het inzicht bij dhr. Klink is helaas weinig gegroeid in de afgelopen tijd. Het was en is juist wel een goed idee om diagnose en behandeling in één product onder te brengen, omdat dat het administratief veel overzichtelijker maakt.
Die combinatie(prijs) was ook een van peilers van het DBC-systeem. En ik zie de validiteit niet van zijn redenering ‘Ik denk dat we moeten nadenken om, waar dat kan, diagnostiek en behandeling uit elkaar te halen omdat daarmee degene die diagnosticeert niet tegelijk belang heeft bij zoveel mogelijk behandelen.’ (Als iemand me de logica daarvan toch kan uitleggen, graag.)
Het DBC-systeem moet verder juist wel grondig op de schop, o.a. omdat de resultaten van de behandeling er nauwelijks een rol in spelen. Verder was en is het administratief een gruwel. Zie voor het hele verhaal http://www.gezondezorg.org/marktwerking.php#dbc.

Een zegen, neen, een administratieve hel waar continu de spelregels aangepast worden zodat zorgverzekeraars hun eigen spel kunnen spelen. Als zelfs de accountants geen goedkeurende verklaring meer af willen geven kun je toch moeilijk meer van een zegen spreken. Kijk naar de DBC GRZ. Twee jaar terug één product, nu een twintigtal plus een moeras aan spelregels. Natuurlijk zijn er partijen in het zorgspeelveld die hier aan verdien en dat zijn momenteel nog niet de zorgaanbieders.

zo herken ik Klink weer:
nieuwe dbc’s gaan betaaltitels heten: uit welke ivoren toren haal je dit vandaan.
Maar crucialer: ‘DBC-Onderhoud moet daarin nauw samenwerken met zorgverzekeraars’: wat raar, want die zijn al vertegenwoordigd in DBC onderhoud. Maar de zorgaanbieders worden er dan niet extra bij betrokken. O ja: pas bij de uitvoering…

Zero bewijs en roeptoeteren wat je maar wilt…Feitenvrij…