Petra, in Nederland hebben we wetgeving over gelijke behandeling voor iedereen. Maar je walgt ergens om zonder dat er iets is gebeurd! Het is jouw veronderstelling dat iemand voorrang heeft, omdat hij of zij een bepaalde positie bekleed. Als het om een donornier gaat zeg ik nee, gelijke rechten. Als het gaat om zorg, zodat hij weer snel aan het werk kan… graag! Ik denk trouwens dat een verpleegkundige of een medisch specialist eerder geholpen worden. Die hebben de juiste connecties! Totaal andere discussie!
Ik vind het artikel knip en plak werk van negatieve mensen. Veel zijn hier positief over. Het is een overgangsregime: tijdelijk dus! Het kabinet heeft er belang bij dat we weer snel vrij kunnen onderhandelen over kwaliteit en kosten, zodat de efficientie snel weer wordt gestimuleerd.

Enige nuance is op z’n plek. “Wij” academische ziekenhuizen zijn zeer gelukkig met dit besluit. Wij zijn sterk voorstander van DOT. De koppeling met de invoering van prestatiebekostiging maakt dat er omzetschommelingen zijn te verwachten de eerste jaren. Een transitiemodel is daarom onvermijdelijk. De bezuinigingsoperatie is jammer, maar ook onvermijdelijk of andere sectoren moeten geld inleveren voor een betere zorg.
Waar slaat de eerste reactie op?? Ten eerste: als hij zou… is dit een feit, heeft hij hier iets over gezegd?? Dit zijn veronderstellingen! Persoonlijk zou ik het trouwens fijn vinden als hij snel wordt behandelt. Als de minister een tijd lang geen beslissingen kan nemen en we stuurloos zijn, gaan er een hoop meer mensen dood……

Het begint er sterk op te lijken dat de minister, onder kabinetsdruk , maatregelen neemt die steeds minder het beoogde effect bereiken.
Daarnaast is voortgaande afbraak en zich ontwikkelende twee-deling in een beschaafde samenleving zoals de Nederlandse , onwenselijk. Het geheel van maatregelen laat vrijwel geen coherentie zien.
Mogelijk heeft het parlement voldoende slagkracht de ‘kaasschaaf-methode’ van Klink af te danken ten gevolge van inmiddels langjarig bewezen in-effectief.

Ieder model of regeling heeft voor- en nadelen. Het is ook niet moeilijk die te benoemen.
Gaat er om dat in dit geval de juiste balans wordt gevonden tussen het minimaliseren van risico’s en het niet onnodig neutraliseren van prikkels.
Dat het Z-waarde model de prikkels voor zorgverzekeraars om scherp te onderhandelen wegneemt is onjuist. Wie de werking van het model doorrekent ziet dat scherp inkopen voor zorgverzekeraars nog steeds loont. Ook met het achterover leunen van zorginstellingen zal het wel meevallen. Bij een z-waarde van 100 niet, maar als de z-waarde in jaar 2 of 3 naar 70 of 50 gaat, dan passen ziekenhuizen daar wel voor op.
Voor de meeste nieuwbouwende ziekenhuizen zal gelden dat ze de financiering niet rond hebben gekregen op basis van een bovengemiddelde opbrengstengroei.
De term budgetplafond is wat dat betreft verkeerd gekozen. Het is eerder een vangnet dat beoogd dat met de invoering van een nieuw systeem er geen instellingen door het ijs zakken.
Dat risico loop je als je kiest voor een big bang. Wat hetzelfde is als een z-waarde van 0…

Klink hoeft zich over zijn eigen zorg niet druk te maken. Als hij zou moeten worden opgenomen hoeft hij niet op een wachtlijst, hij zal overal met voorrang worden behandelt en alles als eerste krijgen, zo werkt het helaas nog steeds in Nederland. Hij zou zich moeten schamen maar ook dat zal hij niet doen want hij vind het heel gewoon dat hij als minister voorrang krijgt.
Ik hoop niet dat hij bij mij komt want ik kan niet tegen dergelijke voorkeursbehandelingen. Ik walg ervan. Hij krijgt ook heus wel een eenpersoonskamer zonder er om te hoeven vragen en er extra voor te betalen, enz….