lhv valt zomaar niet van zijn troon te stoten!
Daarvoor hebben ze al eeuwenlang de regie in handen?

onder welke steen heb jij de afgelopen 60 jaar gelegen?! perceptionele kwaliteit en mini max en maxi max keuze vrijheid zijn al jaren geleden geimplementeerd en geborgd als statussymbolen.

U kent dat wel. Op de verjaardag van tante Truus gooit er altijd wel iemand nonchalant zijn Audi sleutel op tafel. Met het logo naar boven. Daar zit je dan als Dacia Logan rijder. Stoer, bewust, maar toch een beetje beschaamd voor de keuze die je hebt gemaakt. En het was geen keuze uit weelde. De huishoudbegroting moest op orde. Toen u een nieuwe zorgverzekering afsloot koos u daarom niet voor het periodiek verwijderen van tandplak. Ook aanrommelen met uw geblokkeerde schouder kon best nog wel, want fysiotherapie bleek plotseling verworden tot de gouden kraan van de zorg. Nee, een plus-pakket was financieel gezien niet verstandig. De Audi-rijder is inmiddels verwikkeld in een klaagsymfonie met de BMW-fanaat over de absurd hoge prijs van hun optiepakketten. Tante Truus schenk nog een bij. En dan komt het vage besef. Zijn kwaliteit en keuzevrijheid de nieuwe statussymbolen?

Laten de HOED hiervan leren. Zij mogen ook niet als groep onderhandelen zonder risico te lopen door de Nma terug geroepen te worden! Waar in de wereld mag een belang van een groep niet vertegenwoordigd worden door een professionele instantie die zich beter kan voorbereiden op de onderhandelingen?

De tandartsen hadden die situatie en krijgen per 2013 weer de oude: de NZa bepaalt de minimum tarieven en nu met een bandbreedte mini max en maxi max. Dit om toch het idee van vrije keuze en marktwerking in leven te houden.
Geluk voor de tandartsen is wel dat hun zorg zit in de niet verzekerde of in de aanvullende zorg. Helaas voor hen is die zorg ook gebudgetteerd!

Moeten binnenkort ook de tandartsen elk voor zich met zorgverzekeraars over elk apart behandelingstarief gaan onderhandelen ?? 7000 tandartsen met weer ongeveer 200 aparte tariefsstructuren ?? Verzekeraarsgieren zullen de onderhandelingen wel rekken ,onder het motto : praatjes vullen geen declarabele gaatjes. Extra voordeel : De nza hoeft dan niet al die tarieven voor 2013 te gaan vaststellen. Een win-win-win- situatie dus voor vws, nma, en nza, die de patienten en vooral zorgverzekeraarsgieren vrijwaart van overbehandelingskosten .

Ik vergelijk de NMa (Ned Mededingings autoriteit)met de IGZ Inspectie voor de Gezondheids Zorg); het zijn instituten waarvan men bij de opzet de waarde van zag. Maar eenmaal op hun plaats doet men al snel niet meer dan grote salarissen vangen. Want ik kan me gewoon niet voorstellen dat als je voortdurend intensief en overtuigend overleg voert met partijen dat je dan niet tot overeenstemming komt. Huisartsen dat is toch niet een club die snel de barricaden opgaat en zorgverzekeraars en huisartsen moeten hand in hand gaan (in goed overleg) hoe de tarieven te bepalen. Laat die NMa nu starten met net zo hard werken als de huisartsen: komt het allemaal goed.

@Rob: die zal hetzelfde probleem krijgen als de LHV… Huisartsen mogen maar tot op zekere hoogte met elkaar afspraken maken. Een erg sterke vakbond zal je daarmee niet krijgen.

Wat was ook weer de uitkomst van het onderzoek naar inkomsten bij de huisartsen?
De overwinst bij de huisarsten is een 50.000 per huisarts. Die moet worden afgeroomd. Uitkomsten van het onderzoek naar inkomsten huisartsen en dit bericht van de NMa zijn niet toevallig.
De huisartsen gaan nu dezelfde knip en scheerbeurt krijgen als de apothekers de afgelopen hebben moeten ondergaan.
Ook de thuiszorg kan de huisartsen op e.a. voorbereiden en natuurlijk de fysiotherapeuten.
LHV kon de bui enige jaren afhouden.
Vanaf 2013/2014 gaat het regenen, pijpenstelen.
En het is niet aan de zorgverzekeraars om voor een paraplu te zorgen.

Ook die vakbond is gebonden aan de Mededingingsregels en mag niet onderhandelen namens alle huisartsen met alle of met de afzonderlijke verzekeraars. AMM is weggelegd voor de verzekeraars.
Erasmus Universiteit heeft het dossier ESB gepaste zorg gepubliceerd. Kan men zien waar de theorie afwijkt van de praktijk.
Wat was het doel ook weer van het systeemmodel 2006?
Ierland is het enige land dat het Nederlandse systeemmodel overneemt. Alle anderen weigeren en houden vast aan hun bestaande sociale model of voeren het OECD adviesmodel in.
Ik zie ruimte voor een Bart de Wever in de Nederlandse politiek.

Ik zie ruimte voor een vakbond voor huisartsen nu de LHV deze rol niet meer op zich neemt.

Op de relevante markt Nederland beconcurreren de zorgverzekeraars elkaar, stelt de NZa. Er is sprake van een geconcentreerde markt. Volgens de eigen normen van de NMa is er geen concurrentie.
Op de regionale markt vinden er nu initiatieven plaats tussen verzekeraars en zorgaanbieders onderling: de dominante verzekeraar is de leidende organisatie, de andere verzekeraars volgen hem. Op de regionale markt is er dan officieel geen sprake meer van concurrentie tussen verzekeraars. NZa en NMa vinden dat best, zolang het in het belang is van de verzekerden.
Er komt een nieuwe Wet aan, Wet clientenrechten en er komt aan het Nederlands Zorg instituut. Die moet de minimum richtlijnen beoordelen en landelijk doorvoeren. Uit de vragen en antwoorden op kamervragen is af te leiden dat verzekeraars mogen afwijken van deze minimum normen. Dit in kader van vraagsturing, marktwerking en concurrentie.
Blijkbaar wil de Regering dat een Achmea verzekerde die in aanmerking wil komen voor in de zijn ziektekostenpolis genoemde kwaliteitszorg fysiek verhuizen naar een gebied waar Achmea de dominante verzekeraar is.
Hoe zot wil je het hebben?
Lijkt er heel sterk op dat de Regering een zorgstelsel heeft ontworpen en verder uitwerkt dat gaat lijken op het Nederlandse Spoorwegnetwerk: biedt alle mogelijkheden tot wisselen zodat het bij lichte tegenwind al vastloopt.
Waar de NS uitwijkt naar bussen om klanten te vervoeren naar plaats van bestemming zal de Regering zich achter de oren moeten krabben welke uitweg mogelijkheid zij heeft in de Zorg; “busje komt zo’ is geen alternatief.
De terugval optie van Hans Hoogervorst komt meer en meer in beeld en uit beeld; de continuïteit van het Regeringsbeleid wordt bewaakt door de ambtenaren op MinVWS.
Yes, Minister. De PvdA kan geen kant op, tenzij zij laat zien dat partijprogramma’s toch een andere functie hebben dan vulling van de kattenbak.
En de ziektekostenpolissen? Die gaan nu meer en meer lijken op partijprogramma’s.
Vragen en antwoorden op kamervragen Wet clientenrechten is te vinden op de Overheids site. Met daarin hele stukken over het Nederlands Zorg Instituut en de gedachten van de Regering hierover. Inclusief contractering van zorgaanbieders.
Zorgverzekeraars hoeven de eigen richtlijnen voor kwaliteit niet te onderbouwen of te bewijzen. De koepels moeten dat voor hun richtlijnen wel. De NZi beoordeelt de richtlijnen en standaarden van de koepels op betaalbaarheid, doelmatigheid en toegankelijkheid. De verzekeraars mogen daar vervolgens van afwijken, mits de kosten lager worden en de kwaliteit nog wel acceptabel!
En we laten het gebeuren!

Don bedoelt: nu tekenen bij het kruisje heren want de NMA kijkt niet naar de aanmerkelijke marktmacht van de verzekeraars. Die heeft altijd een redelijk contract ter tafel liggen.