Als er een ernstige stoornis is bij een patient waarbij de medicatie een belangrijk onderdeel is van de behandeling, dan is vergoeding toch mogelijk. De arts stelt dan een z.g. B2 indicatie en zet dat op het recept. Zo krijgt iemand toch de behandeling die nodig is. De regeling van ‘normaal’ gesproken niet vergoeden heeft er toe geleid dat het z.g. ‘gemaksgebruik’ (Rolling Stones: ‘mothers little helper’) is teruggedrongen, dat zou dus ongeveer 10% zijn blijkens bovengenoemde cijfers maar dat kan nog beter, dat blijkt o.a. uit promotie onderzoek (van drs. naar dr.)De B2 indicatie wordt dus nog veel gesteld. Als huisarts zou ik de indicatie niet stellen want als een benzodiazepine zo nodig is, is behandeling door psycholoog en/of psychiater nodig(een psycholoog mag geen medicatie voorschrijven maar soufleert de huisarts vaak wel). Maar dat gaat dus nu € 200 kosten door de eigen bijdrage per 010112.

Tja, hoe in een dag twee artikelen elkaar akelig tegen spreken!
http://www.skipr.nl/actueel/id10054-preventiecursus-geen-paniek-krijgt-zonmw-parel.html
Paniekklachten gaan slechts in 20 procent van de gevallen vanzelf over.
Verplaatsing dus van de kosten!!!
I.P.V pillen therapie. Preventiecursus ‘Geen Paniek’ krijgt ZonMw Parel
Bezuiniging????
Wanner begint men in te zien dat ziek zijn geen keuze is, dat ook zieken een menswaardig bestaan wensen te hebben? Dit is dus het alternatief Esther!!!!

Deze manier van berichtgeving valt dus duidelijk onder #Framing er wordt nl een conclusie getrokken op basis van de hoeveelheid van bepaalde voorgeschreven medicijnen. Dit betekend helemaal niet dat die mensen die deze medicijnen niet meer krijgen voorgeschreven geen slaap of angststoornissen etc meer hebben of dat het minder zou voorkomen. Het betekend louter dat omdat het medicijn niet meer vergoed wordt waardoor er mensen zijn die het niet meer kunnen of willen betalen samen met de artsen op zoek zijn gegaan naar alternatieven. Het zou zelfs kunnen betekenen dat er nu mensen onbehandelt met hun klachten door blijven lopen dankzij deze maatregel.

Het principe is dat medici op grond van hun studie de volmacht hebben om medicatie te kunnen en mogen voorschreven op grond van medische noodzaak.Dit recht is aan geen enkel ander voorbehouden.Mocht de Miniter of Overheid in het algemeen een andere mening toegedaan zijn,dan lijkt het mij zinvol om een verzekerde die een dergelijk advies treft een procedure te laten beginnen tegen het Ministerie van Volksgezondheid of de Nederlandse Staat en dan een zogenaamde verijwaringsprocedure,waarbij de beleidsmakers in vrijwaring kunnen worden opgeroepen.Het beleid van dit Kabinet moet op deze legitieme wijze afgestraft worden.

@Ralph: in die laatste zin staat nu gewoon onzin.
de suggestie wordt gewekt dat patiënten die in het verleden slaapmiddelen kregen voorgeschreven nu zonder verdere behandeling de spreekkamer verlaten. dat kan zo zijn.
maar het kan ook zijn dat de arts meer aandacht aan hun klachten geeft, en wellicht tot een andere diagnose komt, nu hij niet meer de gemakkelijke keuze voor een slaapmiddel heeft. dit blijkt niet uit het onderzoek.
tenslotte kan het zo zijn, dat patiënten langs een andere weg middelen verwerven om hun slaapstoornis te bestrijden, zonder dat dit in de dossiers bij de arts is terug te vinden.
het bericht roept wat mij betreft dan ook meer vragen op dan het beantwoord.

De afbeelding bij dit artikel is wat ongelukkig. Een moderne gaper is de bedoeling. Maar het inslikken van een nog niet ontstript pilletje is zeer beangstigend. Amiz heeft al een paar gevallen meegemaakt die leidden tot endoscopische verwijdering!

De laatste zin van het kopje “nieuwe diagnoses” is wat krom, beter de jaartallen om te draaien

Overheid leidt tot beinvloeding van medicijnen,de farmaceuten ook.
Waar kan ik nog onafhankelijk mijn diagnose krijgen?
In het buitenland dan maar?
De ovreheid ligt er niet wakker van,ik wel