Het maakt inderdaad niet uit met welke reden je het dossier inkijkt. Een EPD mag alleen ingezien worden wanneer daar voor de behandeling van de patient noodzaak voor bestaat, daar moet iedereen die toegang tot het EPD heeft ook voor tekenen. Vertrouwelijkheid van medische gegevens weegt inderdaad ontzettend zwaar als is de actie van de vrouw gevoelsmatig wel te begrijpen, het kan gewoon niet!

Aan alle bovenstaande reacties met betrekking tot het “het EPD van deze persoon had voor mevrouw gesloten moeten zijn”. Dat zou betekenen dat mevrouw aan had moeten geven dat dochter verkracht was, én door wie. Dit lijkt me ver gezocht. Deze informatie kan niet voor dit soort dingen misbruikt worden, het EPD behoort vertrouwelijk te zijn, punt. Wat waren de reacties geweest als mevrouw het EPD van haar toekomstige buurman op had gezocht om te kijken of hij niet toevallig problemen heeft? Dit is gewoon not done.

Indien deze vrouw mogelijkheden had het EPD te raadplegen dan is ze niet verwijtbaar, maar gewoon bezig met haar werk. Het EPD had zelf moeten voorkomen dat de betreffende werkneemster deze kon inzien. Punt uit !

Jullie kunnen deze twee zaken niet los zien van elkaar? Jammer, er zijn volgens de Nederlandse rechtspraak namelijk geen verzachtende omstandigheden als ik het bericht lees. (ik heb het vonnis niet gelezen)
Ik vind het argument van vertrouwen in de zorginstelling kunnen hebben als mogelijk patient extreem zwaar wegen overigens.
Ik lees in het stuk overigens helemaal niets over een veroordeling van de man. Deze man is dus onschuldig!

Deze vrouw heeft zeer fout gehandeld: niet alleen is het verwijtbaar dat ze de informatiesystemen van haar werkgever ongeoorloofd heeft gebruikt, nog erger is het dat ze door te overwegen geen aangifte te doen andere meisjes aan grote risico’s bloodgesteld. Ik zou los daarvan wel eens willen weten welke zorginstelling een werknemer die onder deze omstandigheden in een EPD kijkt direct ontslaat (ipv. berispt)…

Ja, als die doos eenmaal open is dan is hij moeilijk te sluiten. Als zij een andere medewerker had gevraagt of deze man een behandeling volgde, (en deze had in zijn EPD gekeken – of wist het gewoon) wat had dan het antwoord van de Kantoor rechter geweest.
Wat zijn de rechten van de patient trouwens als de rechter als onderdeel van vrijlating op borgtocht (met behandel plicht) inzage in zijn EPD eist om zeker te maken dat hij aan de voorwaarden voldoet.

ik zou hetzelfde hebben gedaan. Volgens mij had de betreffende werkgever ervoor moeten zorgen dat het dossier niet door deze werknemer kon worden ingezien.

Deze vrouw zou nooit in iemands EPD kijken als het niet om haar dochter ging. Er had mijns inziens een blokkade op die bewuste EPD voor haar moeten zitten omdat er prive belangen zijn. Dus je mag wel vrijelijk iemand aanranden en voor de rest van je leven het vertrouwen in de mens wegnemen, maar voor je kind opkomen is strafbaar en kost je je baan. Ik weet niet hoor, maar dit is iets dat zij vast anders nooit zou doen.
Is er op dit gebied vrij in te kijken door alle lagen van de mensen die daar werken? Poeh, wel de kat op het spek binden zeg. Lijkt mij dat je ook de permissies zo kunt bijstellen dat men geen vertrouwelijke informatie kan zien als men op de verkeerde knop drukt en dus in het EPD zit. Dit is een van de redenen dat ik nog steeds geen toestemming geef voor een EPD. Laat mij liever zelf mijn dossier bij mogen houden op een stickie voor mij part.