Verhoging topsalarissen zorg: No social conversation: http://dirkse.eu/?page_id=1408

Geachte lezer,
De gezondheidszorg heeft er belang bij dat er gestreefd moet worden naar kosteneffectiviteit en kwaliteit van zorg.
Concentratie van ziekenhuisfuncties in topklinische ziekenhuizen die nauw samenwerken met andere zorginstellingen in het adherentiegebied van academische centra,verdient de voorkeur.
Daarvoor zijn nodig goed geschoolde en bekwame bedrijfskundige ingenieurs en geen artsen.Bedrijfskundige ingenieurs met een sterke affinitiet met de zorgsector.
Artsen hebben een andere opleiding met een andere doelstelling.
Vriendelijke groet.

Het kan nog gekker. In Nederland is KPMG Plexus de grote voorstander van het hybride NL Zorgstelsel. Buiten de grenzen is diezelfde KPMG Plexus de opinie toegedaan dat een NHS/Scandinavisch model beter is voor een land. Recent heeft het in Zuid Afrika een symposium georganiseerd met info met die strekking. Brazilie, China, Japan, India e.a. landen krijgen van KPMG Plexus te horen dat een NHS model, met inning van premies via de belastingen naar draagdracht eerlijker en rechtvaardiger is tov de lagere inkomens, 50% van de bevolking van een land. KPMG Plexus deelt daarin de opinie van OESO en WHO.
Private verzekeraars, een hoge nominale premie en lage inkomens gaan niet samen is de les die economen die hun vak kennen inmiddels snappen. Kom daar in NL maar eens om.
De honorering van bestuurders in een NHS model is vele malen lager dan in een privaat model. Het zijn gewoon ambtenaren. WMT is dan van kracht voor iedereen in de zorg. Zo simpel is het.
Waarom KPMG Plexus voor Nederland een andere mening is toegedaan mag KPMG Plexus uitleggen. W Bos krijgt in ieder geval 400.000 euro per jaar voor een 4 daagse werkweek vanuit de NL schatkist. KPMG Plexus adviseert immers niet voor niets.
Bron Economist van deze week. De Economist heeft ook een prima artikel over de NHS. Is niet zo erg als het door VWS wordt voorgesteld.

Hans Feenstra reageert als een zalvende bestuurder, en dat is prima wanneer het doel ‘op de tent passen’ en ‘de boel bij elkaar houden’ is, maar niet als een inhoudelijk standpunt scherp dient te worden geslepen. Inhoudelijk kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat Feenstra de reacties misschien wel snapt, maar het oneens is met vrijwel elke reactie.
Laat ik er nog een aan toe voegen

Ik snap bijna alle reacties wel. Wat mij ook erg verbaasd heeft is de invoering van de wet zonder dat er een fatsoenlijk onderzoek naar de gevolgen heeft plaats gevonden. Mijn punt is niet dat dit morgen tot excessieve veranderingen zal leiden maar wel over een periode van een jaar of 3-4. En dat er in de zorg minder maar beter management noodzakelijk is zoals sommigen aangeven, onderschrijf ik van harte.

Hans Feenstra heeft gelijk. Lden van de RvB behoren ook ook de normering inkomens. Dit moet snel gebeuren om ongelijkheid te beeindigen.

@ Bob Mulder 14:22
Laat de verpleegkundige(n) nou ook doen waar ze goed in zijn: verplegen. Besturen is een andere tak van sport. Velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren.

@Wilhelmien Looymans: van harte mee eens. Tijd dat deskundigheid van processen, kennis van de klant en kennis van de werkvloer aan bod komt. Daarenboven: de (medische specialist) zorgbestuurders die ik tegenkom zijn te vaak niet voldoende toegerust voor hun nieuwe taken. Goed kunnen besturen en managen is een vak. De beste Kwik-Fit garage specialist is ook niet zomaar geschikt om Kwik-Fit Nederland te besturen. Waarom zou dat voor de zorg dan wel zo zijn?

Er zij al teb veel ‘bestuurders’in de zorg. Laat medisch specialisten nu doen waar ze voor opgeleid zijn: mensen beter maken. Bovendien beperk aantal leden van RvB en laat hier een periodieke kwaliteitstoetsing op los.
Maar het allerbelangrijkste is verminder aantal managers. Het aantal van deze lieden overstijgt het aantal handen aan het bed. Hierdoor raakt de kerntaak van de zorg verloren: mensen beter maken. De zorg verwatert tot een banencarrousel voor het oprukkend leger van hbo-opgeleiden, die aan kwaliteit niet tot nauwelijks bijdragen, naders dan de echte professionals voor de voeten lopen. Van managen: het mogelijk maken/ faciliteren komt niets.

Het probleem was niet het inkomen als salaris. Wel de vertrekpremies bij slecht functioneren en salarisstijgingen. Wanneer bestuurders zich in een CAO hadden gevonden, net als de andere zorgmedewerkers, was er geen Wet gekomen. Zij hebben het voor de aankomende bestuurders gewoon verpest. Ze kunnen niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd waren. Ik heb op deze plaats meermalen de CAO variant aangegeven. Het inkomen van een Medisch Specialist is een heel ander verhaal.

Daar komt nog bij dat een medisch specialist over het algemeen niet doortrapt genoeg is om bestuurder te worden van bijv een verpleeg of zorginstelling of van de raad van bestuur daarvan

Eindelijk; er komt nu ruimte voor verpleegkundigen/ gezondheidswetenschappers in het bestuur!

het wordt hoog tijd dat de minister erkent dat ook de zorgverzekeraars deel uitmaken van de zorgsector en dat daarop dus de WNT van toepassing is. de Balkenende norm zal ook daar leidend moeten worden.
en dat zelfde geldt ook voor de adviesbureaus die op vele fronten de zorgaanbieders adviseren, begeleiden en ondersteunen. het is eigenlijk niet te verdedigen dat Wouter Bos toen hij voor KPMG zorginstellingen adviseerde zeer ruim meer verdiende dan de Balkenendenorm toelicht (en dat geldt natuurlijk ook Balkenende zelf).

We waren het niet vaak eens, maar nu wel! Je slaat de spijker op de kop.
En welke functie vind je het leukste? Ik vermoed degenen die je nu uitoefent. Deze zal veel meer een intellectuele uitdaging zijn dan in de tijd dat je bij een zorgverzekeraar aan de slag was.