Het enige wat het bericht van de NZa duidelijk maakt is dat ze het beleidsmatig goed afgedekt hebben door het produceren van veel tekst, dat is wat de meeste ambtelijke diensten goed op orde hebben want daar zijn ze op af te rekenen. Dat het in de praktijk alleen maar een papieren werkelijkheid is doet er niet toe, want het is beleidsmatig afgedekt.
Ze (NZa) drinken een glas, doen een plas en alles bleef zoals het was.

Erg goed te lezen dat de NZa heeft gereageerd op het interview, maar helaas (nog) niet met de gewenste boodschap/actie te weten: wij NZa gaan zsm (pro)actief de zorgplicht handhaven. Neemt niet weg dat de NZa (zie monitor ggz, zomer 2022 ) wel aandacht heeft voor het zorgplicht en wachtlijstenprobleem, maar de NZa houdt het bij een oproep om zorg(omzet)plafonds zorgvuldig vast te stellen. Dat is onvoldoende: zie https://www.maverick-law.com/nl/zorg-farma-life-sciences/blogs-zorgcontractering/wachtlijsten-en-bijcontracteren-in-de-ggz-voorkomen-niet-zonder-nza-handhaving-zorgplicht-.html.
Wat punt 3 betreft: zie bovenstaande blog.
Wat punt 4 betreft: er is nog nooit effectief proactief sanctionerend door de NZa opgetreden inzake handhaving schending zorgplicht bij verzekeraars. De spaarzame voorbeelden die de NZa noemt zien enkel op schending NZa Regeling zorginkoop (en niet de zorgplicht, art 11 Zvw). Overigens laten de NZa sancties onverlet dat verzekeraars doorgaan met schenden van de NZa Regeling zorginkoop: zie https://www.maverick-law.com/nl/zaken/maverick-advocaten-komt-op-tegen-uitwassen-inkoopmacht-zorgverzekeraar-vgz-voor-derde-maal-door-nza-gewaarschuwd.html.
Zorgaanbieders doen er goed aan bij de NZa mede namens clienten aan te (blijven) kloppen bij schending van de zorg(inkoop)plicht. Het is immers zeker niet zo dat de NZa alleen de zorg(inkoop)plicht kan kan handhaven als de zorgaanbieder en/of de client bij een formeel NZa handhavingsverzoek ontvankelijk zijn. De NZa zou iedere tip/signaal/handhavingsverzoek prima kunnen hanteren om zelf een onderzoek te starten + de zorgplicht te handhaven. De NZa meldde in 2017 zelf daarover: “Op grond van artikel 3, lid 4, Wmg, stelt de NZa bij de uitoefening van haar taken het algemeen consumentenbelang voorop. De NZa vult haar toezicht op de zorgplicht zo in dat zij alleen optreedt in het geval het algemeen consumentenbelang wordt getroffen. Het algemeen consumentenbelang ligt in het verlengde van de publieke belangen betaalbaarheid, kwaliteit en toegankelijkheid. Bij de overweging handhavend op te treden spelen verschillende overwegingen een rol. Zoals de omvang van het probleem, de ernst van het probleem en de vraag of de verzekerde zelf – via de SKGZ bijvoorbeeld – het probleem kan oplossen. Meldingen en signalen van individuele burgers kunnen blijk geven van een breder probleem. De NZa kan in zo’n geval onderzoek doen naar aanleiding van zo’n melding. ” Met al lange tijd (nu ca. 60.000) wachtenden in de ggz en geen korte termijn oplossing in zicht is er sprake van een breed en ernstig probleem wat de NZa (en niet SKGZ) met voorsprong dient te adresseren. Bron bovenstaande citaat vd NZa is, https://puc.overheid.nl/nza/doc/PUC_3584_22/1/. Dat de NZa in reactie op dit interview meldt dat consumenten de zorgverzekeraar en/of SKGZ dienen te benaderen inzake handhaving zorgplicht is de kern van het probleem waarom de zorgplicht niet wordt gehandhaafd; de NZa schuift haar wettelijke taak af, terwijl van de NZa -zie het algemeen consumentenbelang, art. 3 lid 4 Wmg- nu juist zelf handhavend optreden inzake handhaving zorgplicht mag worden verwacht.

Diederik Schrijvershof
Advocaat
Maverick Advocaten

NZA maakt zich er makkelijk vanaf. In andere landen controleert de overheid of er voldoende fte zorgverleners op de payrol staan vooraleer de instelling wordt uitbetaald.
NZA kan net als de zorgverzekeraars geld terugclaimen wegens ‘niet genoten zorg’ . Dan wordt het minder financieel aantrekkelijk om wachtlijsten aan te leggen en vacatures structureel jaren op te laten staan.

Erg goed te lezen dat de NZa heeft gereageerd op het interview, maar helaas (nog) niet met de gewenste boodschap/actie te weten: wij NZa gaan zsm (pro)actief de zorgplicht handhaven. Neemt niet weg dat de NZa (zie monitor ggz, zomer 2022 ) wel aandacht heeft voor het zorgplicht en wachtlijstenprobleem, maar de NZa houdt het bij een oproep om zorg(omzet)plafonds zorgvuldig vast te stellen. Dat is onvoldoende.

Dat de NZa in reactie op dit interview meldt dat consumenten de zorgverzekeraar en/of SKGZ dienen te benaderen inzake handhaving zorgplicht is de kern van het probleem waarom de zorgplicht niet wordt gehandhaafd; de NZa schuift haar wettelijke taak af, terwijl van de NZa -zie het algemeen consumentenbelang, art. 3 lid 4 Wmg- nu juist zelf handhavend optreden inzake handhaving zorgplicht mag worden verwacht.