Je gaat je toch niet druk maken om 28 doden en 207 geinfecteerden in het Maasstad Ziekenhuis. Waarom zou u dat doen als de ZORG-bewindvoerder Paul Smits dat al helemaal niet doet. Die had en heeft de steun van het ziekenhuis, want anders zit het ziekenhuis met een gigantische claim; zelfs de rechters hebben (tegen een dikke vergoeding) de opdracht daar aan mee te doen; vandaar dat ze er 25 uit geluld hebben (tenslotte is 3 financieel nog wel te overzien). En Smits is zo doortrapt dat hij van de bescherming van het ziekenhuis en de rechters gebruikt maakt door te zeggen: “Als jullie mij zo goed vinden, dan pak ik toch een ander baantje dat 4x de Balkenende-norm oplevert in plaats van 3x. (wat is het toch fijn dat je bij vrijheid van meningsuiting gewoon de waarheid kunt zeggen). Maar Paul zou Paul niet zijn als hij niet veel verder ging. Als dadelijk zijn ouders of directe gezinsleden in aanmerking komen voor een zorginstelling, zegt Paul: “Nee dat gebeurt niet, niet in zo’n ghetto, mijn moeder krijgt een particuliere verpleegster voor overdag en een voor ’s nachts. Ik moet er niet aan denken dat mijn moeder dadelijk opgenomen wordt in Zorgpartners Friesland en vergeten wordt op het toilet of uitgedroogd de pijp aan maarten geeft (lees de Telegraaf van 8 mei), terwijl ze nog best 15 jaar had kunnen leven. Dat heeft Paul afgekeken van ex-minister van der Hoeven; die had 2 verpleegsters voor haar man en nog iemand die er mee ging wandelen, tenslotte had die 50.000 euro pgb, bij een salaris van meer dan een half miljoen. Dames en heren, wie wil er nu niet in de zorg werken. Doe als Paul en je kostje is gekocht.

Weeda stelt dat er door de hoge kosten van de bestrijding ontslagen zullen vallen in het ziekenhuis. Die ontslagen zal iedereen toejuichen als het de mensen betreft die verantwoordelijk waren voor deze onnodige sterfgevallen. Indien Weeda onschuldigen ontslaat terwijl de schuldigen die iedereen kent aan mogen blijven, dan bouwt de frustratie in het ziekenhuis nog verder op. Weeda kennende zal dat laatste wel gebeuren.

Eijsman belooft chique met de nabestaanden te au en omgaan. Dat kan hij wel beloven maar hij kan die belofte niet nakomen. Immers er zijn een aantal artsen medeverantwoordelijk en Eijsman is niet de werkgever van die artsen. Het zou mij verrassen als die artsen allen en gedurende de volledige afhandeling in staat zouden zijn netjes met de nabestaanden on te gaan. En als ze dat niet doen, dan heeft Eijsman maar weinig middelen om hen te dwingen tot nette omgang. Het was slimmer geweest als Eijsman geen toezeggingen had gedaan die het ziekenhuis niet kan nakomen, zeker ook omdat Eijsman zelf binnenkort weer vertrokken is.

Ik denk dat de gemiddelde lezer van Zorgvisie wel begrijpt dat dit onderzoek niet onafhankelijk is. Waarom Mark van Dorresteijn/Zorgvisie de behoefte heeft om de irritatiegrens van de lezers te testen is mij evenwel onduidelijk.

Eindelijk een bestuurlijk handige zet van de RvT en het bestuur van het Maasstad. Dit onderzoek moest er toch komen, maar door het zelf te financieren kun je veel invloed op het onderzoek uitoefenen. Daarnaast wordt het gewaardeerd dat het ziekenhuis zelf initiatief neemt om meer informatie boven tafel te krijgen. Dat sluit aan bij de verwachting dat het ziekenhuis zelf ook wil weten wat er gebeurd is zodat het ervan kan leren. Tegelijkertijd zal de RvT en het bestuur heel blij zijn dat het aantal schadeclaims nu fors is gereduceerd tot 3. Het enige verassende deel is dat dit onderzoek door Zorgvisie wordt beschreven als onafhankelijk. Het is gefinancierd door het Maasstad Ziekenhuis en naar alle waarschijnlijkheid heeft de prof verteld hoe hij zijn onderzoek precies zou uitvoeren zodat het ziekenhuis de mogelijkheid had de feiten te bewerken en de artsen te prepareren.