Patient overleden, zie eerste reactie, maar dat komt ook doordat na dat ze opgenomen werd in ziekenhuis, er 4 dagen gewacht is voor er onderzoek op gang kwam. Deervoor werd er maar wat aangerommeld met halve informatie van de ziekenhuis afdeling.

En hierdoor weten poh-ers, die toch het overgrote deel van de zorg van de dbc’s verzorgen niet meer wanneer ze wel of niet moeten declareren en hoe. Ze zien door de bomen het bos niet meer. Elke keer weer uitzoeken wie waar verzekerd is! Nog meer extra tijd ten koste van tijd voor de patient!!!

Zusters aan de top.
Die kopen niets voor al het gewauwel uit Den Haag en afspraken met zorgverzekeraars´
Gewoon goede zorg voor de client .
Dat scheelt heel veel belastingcenten voor werkend nederland .
Nederland is doorgeslagen in een burecratiecultuur waar geen plek meer is voor het expertise van verzorgende en verpleegkundigen op de werkvloer

Als Ervaringsdeskundige ( Diab.Type II ) verbaast het me niets. De Burocratie in de Zorg vinden de Zorgverzekeraars belangrijker, dan de Client. Ik zie het dagelijks – zelf werkzaam vanaf 1970 in de Zorg – het toenemen van de Burocratie en o.a. de DBC/DOT registratie.Het heeft allemaal te maken met Macht. De Zorgverzekeraars krijgen in de Zorg steeds meer Macht. Maken prijsafspraken met o.a. de Ziekenhuizen ; etc..Het levert voor de Client NIETS op !Je ziet steeds meer Clienten naar het Buitenland vertrekken voor Zorg. O.a. Azie ; Oost-Europa; etc..Zorgverzekeraars , ga eens aan de Slag voor de Client !

Had Achmea voor minder dan de helft aan beheerskosten (zeg 2 mln) de hele keten zelf niet kunnen samenstellen en contracteren ? Waren het beheerskosten i.p.v. uitgaven en had je nog enige regie kunnen uitoefenen. Volgens is nu de geest uit de fles en geven de zorggroepen de regie niet meer af. Moet je nu geen krokodilletranen over huilen vind ik. Overigens was het sommetje dat de meerkosten in de 2e lijn zouden worden terugverdiend. Dus als Achmea 10 miljoen bespaart in de 2e lijn en minder complicaties kun je het ook een goede investering noemen.

Dit artikel bevestigt hetgeen ik als ervaringsdeskundige ( patient, verzekerde en betaler van zorgfacturen )al lang observeer en bespreek met de betrokken leveranciers.In de zorgsector staat kwaliteit al lang niet meer bovenaan de prioriteitenlijst. Kwaliteit is wel zeker aanwezig bij de zorgverleners op de werkvloer.
Maar zij worden gefrustreerd door de managers en de politiek.Bij systeemwijzigingen is de enige juiste doelstelling dat de zorg relatief goedkoper dient te worden zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit.Als dat niet het effect is dan moet je niets doen en beginnen met goed te luisteren naar patient en “fulltime” zorgverlener. Ook in het EPD project legt minister Klink de accenten verkeerd. Immers Privacy gaat boven Kwaliteit.Terwijl het beschaafde principe is: Kwaliteit waarborgt het belang van alle betrokkenen. Keerzijde van dit principe is natuurlijk dat op misbruik van gegevens,dwz met schadelijke gevolgen, zware sancties staan.Mijn ervaring bij het gebruik van het privacy argument is dat daarachter verscholen gaat financieel gewin.Iedereen die betrokken is bij het veranderingsproces dient 1. kristalhelder aan te geven wat zijn belang is, maar ook 2. kenbaar te maken dat hij ook inziet wat het belang van de andere betrokkene is.

In bovenstaand artikel is vergeten te vermelden dat er door mis communicatie op dit gebied (de afspraken lopen via veel burau’s en personen) fouten gemaakt worden die bij deze groep patienten met een wankele gezondheid crusiaal (kunnen) zijn, waarbij nog niet vermeld de overlast, door voor niets nuchter te zitten wachten en geen contact kunnen krijgen met de prikburau’s omdat deze hun gegevens niet kenbaar willen maken.