Ondernemers in het bedrijfsleven die het niet goed , gaan ook failliet . Waarom niet in de Zorg ? Het is logisch in deze tijd van Marktwerking dat ook ziekenhuizen/zorginstellingen failliet kunnen gaan. Het is voor mij onbegrijpelijk , dat Banken met Miljarden werden geholpen door de Belastingbetaler. Banken zijn ook ondernemingen , ingeschreven bij de KvK; etc..Waarom hun voorkeursbehandeling door de Politiek? Komt het dat Politici na hun vetrek uit het Kabinet in dienst treden bij Banken. Voorbeeld ; Bos ; Zalm ; Kok bij de RvT ; etc.. Politici hebben toch weer eigen belangen . Mijn visie op de Politiek is een neutrale positie innemen.

De achterliggende gedachte is een goede. De overheid is niet de melkkoe waaruit een ieder kan putten indien door b.v. wanbeleid een instelling omvalt. Stakeholders met financiële belangen zullen eerder maatregelen moeten gaan nemen.
De consequentie zal helaas zijn dat ze dat doen in de vorm van meer zekerheden die per saldo duurder zijn dan de huidige regeling (anders heb je immers geen echte zekerheid). En wie gaat dat uiteindelijk betalen?
– de burger (via premie, pakketverkleining en een zakelijkere zorginstelling die vaker neen zal zeggen), de medewerker in de zorg die de noodzakelijke extra marge mag verdienen door harder te werken, en alle zorgbehoevenden met elkaar omdat er een rem op innovaties zal komen waar nog geen zekere dekking onder ligt.
En ondertussen de minister maar mooi weer spelen, en onze koepels zijn er weer lekker ingestonken.

@ Ronald. Inderdaad, dit is essentieel om de marktwerking te laten slagen. Toch ben ik benieuwd hoe continuiteit van zorg wordt ingevuld. Als het echt misgaat dan springt VWS (via NZa) vast weer bij. In de tussentijd hebben de financiers een goed excuus om de risicopremie te verhogen en een groter weerstandsvermogen te eisen. Beide zullen op de korte termijn leiden tot een wezenlijke kostenverhoging.

Deze ontwikkeling past precies in de hele systeemwijziging, zoals is opgesteld in de jaren ’80. Eindelijk een minister die verder gaat. Alle branches (ziekenhuizen, zorgverzekeraars en patienten) zijn voor deze wijzigingen.

ach als een bank een te groot aandeel heeft in de financiering van een zorginstelling zal zij geen faillissement willen. en financiert door tegen hoge rente.
Gaat het economisch mis dan neemt de overheid gewoon de bank over en betaald Jan met de pet.
de hele zorg moet eens van onder af bekeken worden en niet vanuit ambtenaren die telkens weer nieuwe ideeen moeten hebben om hun baan veilig te stellen.

ik ben altijd geboeid wanneer de overheid zich tot ons, burgers, richt als ware zij van een andere planeet. De overheid dat zijn wij ! Wanneer er nu een verantwoordelijkheid wordt verschoven naar twee andere instellingen , banken en verzekeraars, genereert dat ongetwijfeld een “bonnetje” dat wij, burgers dan gewoon weer als premie of kosten gaan betalen. Dit onder inlevering van democratische controle. Beter zal het niet worden , goedkoper ook niet.

opnieuw krijgen de zorgverzekeraars een verantwoordelijkheid die niet of nauwelijks in overeenstemming te brengen lijkt met hun primaire verantwoordelijkheid, de verzekerde te voorzien van de zorg die deze nodig heeft en waarop hij, op grond van zijn verzekeringscontract met de verzekeraar, aanspraak kan maken.