Een substantiële groep van ggz-instellingen zal er niet in slagen om op tijd de onzekerheden op te lossen rond de problemen met de jaarrekeningen. Ggz-aanbieders die op 1 juni 2015 nog niet klaar zijn, lopen het risico dat ze geen goedkeurende verklaring krijgen van de accountant.
Dat staat in het ‘Plan
Dag Bresker,
in mijn eigen praktijk heb ik geen medewerkers, dus ook geen verlengde armconstructie. Voor instellingen zou het net zo goed als voor de vrijgevestigde psycholoog en psychiater beperkt kunnen worden – maar voor de instellingen heeft men dat (nog) niet gedaan.
En ‘verschrijvingen’ is nogal een beschuldiging. Alle geschreven tijd is terug te zien en moet te verantwoorden zijn. Daarbij is dat het systeem dat de professionals opgedrongen is, hoe zeer men ook tegen was. Overigens zie ik ook niet het verband met de verwijsbrief.
Dat komt meneer Alberts omdat de GGZ extra kontrole behoeft, wegens dubieuze verlengde arm konstrukties, verschrijvingen etc. Allemaal in loondienst volgens het vroegere IMP-model is het beste, werken onder een gezagsverhouding dus.
Waarom die ingewikkelde eisen aan een verwijsbrief voor de GGZ? AGB code verwijzend huisarts, NAW gegevens patient, vermoedelijke classificatie DSM-IV, dagtekening … pfff.
Wanneer een huisarts naar een KNO arts verwijst hoeft ie toch niet zoveel in te vullen?
GGZ pesten in de hoop geld terug te kunnen vorderen, om meer gaat het niet.
Overigens is het beschermde beroep dat hierboven bedoeld wordt dat van GZ-psycholoog, niet GGZ psycholoog.