De lezers die vinden dat ZorgkaartNederland moet blijven, vinden het van wezenlijk belang dat er openheid wordt gegeven over de kwaliteit van zorg. Een student Gezondheidswetenschappen: “Ik vind dat ZorgkaartNederland wel werkt. Anders komen deze reviews ook gewoon terecht op google review maar dan is er al helemaal geen controle op.” “Doordat we vrije zorgkeuze hebben in Nederland is het juist fijn om op zoek te gaan naar de arts die het beste bij jou past. Reviews kunnen daar goed bij helpen.” “Als de beoordeling je niet aanstaat moet je niet willen stoppen maar verbeteren. Er zijn nu eenmaal verschillen”, laat een andere lezer weten. Een ander: “Het geeft meer informatie dan geen informatie.” Nog een lezer: “Er is al een gebrek aan transparantie in de zorg, het stoppen van één van de weinige partijen die hier verandering in probeert te brengen zorgt alleen voor nog minder transparantie.”

Meer en betere reviews

Een aantal lezers dat vindt dat de zorgkaart niet moet worden afgeschaft, vindt dat er moet worden geïnvesteerd in het verkrijgen van meer en betere feedback. “Opgedane ervaringen zijn cruciaal voor patiënten en cliënten bij het maken van (zorg)keuzes.” Een lid van de cliëntenraad ziet dat het bestuur veel moeite doet om cliënten te wijzen op de zorgkaart. “Bij alle secretariaten van de specialisten en in de behandelkamers liggen deze kaartjes. Ook de hulpverleners worden hierop gewezen. Bij huisartsen en andere paramedische diensten is hierover niets te vinden. In zijn algemeenheid weten burgers de weg niet te vinden of kennen het bestaan hiervan niet. Er is nog veel te winnen. Meer PR. Dit zal zeker ten goede komen aan de kwaliteit van zorg en van hulpvragers.”

Een projectleider in de ziekenhuiszorg: “Het is een mooi platform waar je als patiënt alle informatie zou moeten kunnen vinden die je helpen bij het kiezen van een zorgaanbieder. Onderdeel daarvan zijn de ervaringen, maar het kan je breder helpen: zoals de wachttijden, keuzehulpen etc. Wel zou het wellicht mooi zijn als de ervaringen niet op de individu worden geplaatst, maar bijvoorbeeld op het specialisme.”

Meer data

Veel mensen die ‘nee’ hebben gereageerd op de stelling, vinden dat patiënten recht hebben op informatie over zorgaanbieders maar ook dat ZorgkaartNederland verbeterd kan worden. “Patiënten moeten te allen tijden hun ervaringen kwijt kunnen. Het liefst zou ik zelfs meer data te zien krijgen, waarbij de patiënt bijvoorbeeld vragen beantwoordt over specifieke aspecten van de zorg en die dan terug te lezen zijn”, aldus een verpleegkundige in de ziekenhuiszorg. “Ook bepaalde ‘statistieken’ van uitgevoerde handelingen zijn mijns inziens belangrijk, ik zou namelijk voor mijn bevalling kiezen voor een zorgverlener met een heel laag percentage aan gezette episiotomieën, aangezien dit onderling heel sterk wisselt. Patiënten hebben recht op volledige en transparante informatie. Als je als zorgverlener hier weerstand tegen voelt, heb je mijns inziens werk te verrichten aan de manier waarop je zorg levert.”

Nadruk niet op cijfers

“ZorgkaartNederland kan een goed instrument zijn om ervaren kwaliteit inzichtelijk te maken, maar het moet wel gemoderniseerd worden”, schrijft een bestuurssecretaris/beleidsadviseur. “De vragen moeten aangepast worden aan wat nu belangrijk wordt gevonden waarbij ook meer aandacht is voor het verhaal in plaats van de nadruk op een cijfer. Je wilt weten waarom iemand dat cijfer geeft. Daarnaast heeft de uitstraling een opfrisbeurt nodig. Nu is het een saaie site waar je niet gemakkelijk doorheen gaat om te zoeken wat je wilt weten. Met de nieuwe vragenlijst die vanuit het nieuwe Generieke Kwaliteitskompas ontwikkeld wordt, zou een goede impuls gegeven kunnen worden. Als de resultaten gelijk op ZorgkaartNederland komen, dan gaat het aantal reviews gelijk omhoog waardoor een completer beeld ontstaat. Het mooie is dat je gelijk van meerdere zorgaanbieders de resultaten kunt zien in plaats van dat je als zoeker alle websites van de zorgaanbieders af moet gaan. Hoewel de ervaring leert dat iemand kiest voor de zorgaanbieder zo dicht mogelijk bij ‘huis’, afgaat op de ervaringen van personen uit je omgeving en je eigen gevoel bij de zorgaanbieder doorslaggevend is, is het wel goed om inzicht te hebben in de sterke punten en de punten die aandacht verdienen. Als er meerdere zorgaanbieders in de beurt zijn, kan dat van invloed zijn op de keuze.”

Vertekend beeld

Veel lezers die vinden dat ZorgkaartNederland niet werkt, schrijven dat het platform een vertekend beeld geeft en nuance en controle missen. “Alleen mensen die heel tevreden zijn of heel erg ontevreden zijn bereid om hun ervaring te delen. Dit leidt tot een vertekend beeld”, schrijft een adviseur in de ziekenhuiszorg samenvattend. “Daarnaast kunnen mensen er hele vervelende zaken op zetten, die meestal echt wel genuanceerder liggen. Het is dus vooral geroeptoeter en een slecht meetinstrument voor de daadwerkelijke waardering. We meten al zoveel ervaringen en het bijhouden van en reageren op beweringen is zonde van de tijd.”

Bovendien, ontdekte een uroloog: “Alhoewel de site zelf beweert dat dat niet kan, heb ik recent met een collega aangetoond dat een beoordeling van jezelf een fluitje van een cent is. Controle is er niet.”

Beroepsgeheim

Een gynaecoloog schrijft: “Het is geen level playing field. Je hebt vaak geen idee waar iets over gaat, je kunt compleet anoniem worden zwartgemaakt. En als je een keer wél weet waar het over gaat, mág je niet reageren vanwege beroepsgeheim…”

Afrekeninstrument

“Zorgkaart Nederland is een verouderd instrument dat onvoldoende heeft geanticipeerd op de transformaties zoals die gaande zijn”, vindt ook een manager in de ouderenzorg. Het is te simpel om op basis van een niet of nauwelijks verifieerbare beoordeling, die resulteert in een getal, de kwaliteit van zorg te beoordelen. Als het om individuen gaat komt privacy ook nog in het geding. Advies: zoek naar manieren van waarderen die aansluiten op kwaliteitskaders, normen van de inspectie en/of ervaringen vanuit ervaringsdeskundigheid.” Een zorgverkoper schrijft: “Het antwoord is eigenlijk zowel ja als nee. Momenteel wordt de zorgkaart vooral als afrekeninstrument gebruikt. An sich kan dat, maar omdat dit gebeurt per aparte financieringsvorm, zijn er (statistisch) eigenlijk te weinig reacties om een objectief oordeel te vormen.”

Feedback

Een ja-stemmer zou liever zien dat de zorgverlener aantoonbaar feedback ophaalt bij de patiënt en er iets mee doet. “Laat los dat dit teveel gestuurd wordt door derden. Ga voor intrinsieke motivatie om de kwaliteit van de zorg te verbeteren. Heb vertrouwen in het zelfsturend vermogen van organisaties en begeleid de organisaties die dat nodig hebben. Als je stopt met de zorgkaart, dan is daar voldoende budget voor”, schrijft deze wetenschapper.

Alternatieven

Verschillende mensen willen dat wordt gezocht naar een alternatief. “Stop met de waarderingen; maar zorg eerst voor een goed alternatief. Dus échte kwaliteitsinformatie. Die is er wel, maar niet transparant. Maak die openbaar en toegankelijk via Zorgkaart. Echter zal bij het wegvallen van reviews op Zorgkaart, Google of welk platform zonder enige vorm van controle dan ook, gebruikt gaan worden voor waarderingen. Denk niet dat je daar beter af bent als aanbieder (zeer waarschijnlijk ook veel minder toegankelijk voor communicatie).”

Een klinisch informaticus: “Ik vind dat de kwaliteit van zorg transparant moet zijn. Ziekenhuizen mogen daar zelf ook aan bijdragen, publiceer de cijfers op eigen websites zodat patiënten niet alleen bij ZorgkaartNederland informatie kunnen halen! Een goed voorbeeld vind ik uitkomstinformatie van Santeon ziekenhuizen. Zo kon ik bijvoorbeeld zien wat het percentage interventies was in de geboortezorg en daar het gesprek over aangaan met mijn zorgverleners. Hoe kun je anders de patiënt in de regie houden?”