Vijf ziekenhuizen slagen er niet in om 24/7 een arts met minimaal één jaar werkervaring op de SEH te hebben, blijkt uit onderzoek van het RIVM. Daarnaast voldoen negen ziekenhuizen niet aan de eis voor voldoende expertise op het gebied van klinische geriatrie. Zouden deze SEH’s moeten sluiten?

De meerderheid van de respondenten vindt van niet. Door sommigen wordt getwijfeld of de gestelde eisen echt een toevoeging zijn aan de kwaliteit. Anderen vinden dat SEH’s een beschikbaarheidsfunctie hebben. Respondenten die het wel eens zijn, vinden dat er hard aan gewerkt moet worden om wel aan de eisen te voldoen, omdat men bij een behandeling op een SEH verzekerd moet zijn van goede zorg.

Inzetten op meer effectiviteit

Een SEH-arts: “Als de dijken niet voldoen aan de kwaliteit, verbeteren we de kwaliteit, dan laten we het niet overstromen. De ziekenhuizen die niet voldoen aan de eisen, zijn grote of middelgrote ziekenhuizen. Voor de uitdagingen in de zorg zullen we moeten inzetten op meer effectiviteit, juist meer zorg spreiden in plaats van schaalvergroting. Misschien moeten we wel naar een situatie met name algemene ziekenhuis en een beperkt aantal hoog-complexe ziekenhuizen die al hun anders zorg verspreiden. Zodat de kapitaalintensieve zorg met veel gebruik van materiaal, personeel en andere faciliteiten maximaal kunnen gebruiken. Het grootste deel van de zorg kan dan in minder kostbare ziekenhuizen dichtbij de patiënt worden uitgevoerd.”

Schijnveiligheid

Een minderheid, 8 van de 21 respondenten, is het wel eens met de stelling. Ze hebben daar stellige argumenten voor. Een SEH-arts: “Hoog complexe patiëntenzorg met ongedifferentieerde klachten verdienen deskundige artsen aan het bed 24/7.” “Dit geeft schijnveiligheid. Beter een aantal robuuste SEH’s dan versnipperen van schaars beschikbare kwaliteit”, schrijft een algemeen directeur in de ziekenhuiszorg. Een kwaliteitsadviseur in de ouderenzorg vindt dat er afspraken gemaakt moeten worden: binnen een half jaar geen verbetering dan sluiten.

Levenslang klachten

“Men moet bij een behandeling op een SEH verzekerd zijn van de aanwezigheid van voldoende gekwalificeerde behandelaars. In het verleden zijn te veel patiënten behandeld door ongeschikte ‘professionals’ met als gevolg: levenslang klachten en beperkingen”, schrijft een ziekenhuisbestuurder.

Die mening wordt ondersteund door andere respondenten, onder wie een regiomanager ambulancezorg: “Om mensen te presenteren die vervolgens niet kunnen worden geholpen heeft weinig zin, ambulances rijden dan al snel door naar andere ziekenhuizen. Maar de SEH staat natuurlijk niet op zichzelf, als er alleen maar gestabiliseerd kan worden omdat achterliggende specialismen onvoldoende aanwezig zijn heeft het open houden van de SEH ook geen enkele zin. Maar dit is natuurlijk alleen maar een probleem terwijl instroom van zorgpersoneel het echte probleem is!”

Medisch specialisten op de SEH

Een SEH-arts die reageerde vindt de eisen zeer basaal. “Als deze ziekenhuizen / medische staven geen ‘ervaren’ ANIOS kunnen vinden én geen SEH-artsen kunnen (of willen) aantrekken, dan ligt de bal bij de medische staf. Wil je een SEH zijn, dan doe je dus als medisch specialisten zélf het, nobele, SEH-werk. En: já dat kost je poli/OK productie.”