GGZ Nederland is een vereniging, een branchevereniging zelfs. Dan kiezen de leden dus de voorzitter….. en kunnen ze die ook weer wegstemmen lijkt me zo. Ben benieuwd of deze voorzitter zich gaat inzetten om de verslavingszorg te redden of dat ze ook daarvan vindt “eigen schuld, dikke bult”. De bestuurders die de mogelijkheden tot afkick financieel de nek willen omdraaien moeten maar eens in een goed woordenboek opzoeken wat de term “verslaafd” betekent en wat een “slaaf” was.

mevr.Barth staat duidelijk niet met beide benen op de grond.
Als ze denkt dat mensen die heel vaak traumatische ervaringen hebben opgedaan in hun jeugd zoals structureel sexuele ,lichamelijke en psychische mishandeling met een wandeling weer opgeknapt zijn is dit wel een heel naieve gedachte.Opname in een GGZ kliniek is niet omdat deze mensen zichzelf kunnen helpen.Vaak grijpen zij naar de fles om te vergeten het leed wat hun is aangedaan tijdelijk te verzachten.Nee als het zo makkelijk zou zijn dan kunnen we alle GGZ instellingen wel opdoeken en zit mevr Barth zonder baan.Maar hoogst waarschijnlijk is ze wel zo slim geweest een riante ontslagvergoeding af te dwingen

Beste Janneke Luteyn . Het objectief vaststelbare probleem van mevrouw M. Barth is het medisch psychische DBC van de `Verworpenen der Aarde ` te versimpelen tot het zelfs voor managers medisch begrijpbare niveau van hardlopen enz.. Van enig medisch inzicht mag deze dame verder zeker niet worden beticht. Zij prietpraat naar vermogen . Helaas zal haar honorering wel weer omgekeerd evenredig zijn aan haar medisch kennis!! Tisme wat dit soort 1e kamerleden bewijst de overbodigheid van en grote besparingen op dit soort instellingen.

het verweer van de GGZ woordvoerder is niet juist. Citaat uit het interview: “ach er zou zoveel te voorkomen zijn als we allemaal wat beter voor ons zelf zouden zorgen en op tijd naar bed gaan, de fles laten staan en een uurtje hardlopen”. En in het intro:”de grootste kostenbesparing in de GGZ is misschien wel te behalen met beter voor ons zelf te zorgen”. ik vind twee zaken erg stuitend. Dat iemand met zo’n hoge positie in de GGZ, die gaat over het belang van mensen met ernstige psychische problemen, zichzelf(goede opleiding, hoog inkomen geen psychische problemen) als voorbeeld stelt. Het tweede is dat ze dus blijkbaar helemaal geen idee van de doelgroep heeft, waarvan ze de belangen behartigt. Ze begrijp niet dat wanneer je als klein kind bent misbruikt of emotioneel verwaarloosd, dat je dat voor de rest van je leven beschadigt.En dat mensen dan moeten worstelen om voort te gaan. Sommigen doen dat heel goed en moedig! Haar opmerkingen zijn zeer misplaatst en tonen van een zeer groot onbegrip, ik zou haast zegen van minachting.
Ik begrijp niet hoe mevrouw Barth voorzitter heeft kunnen worden (en nog is) van de GGZ. en wat het onderwerp betreft: bezuinigen zullen er moeten zijn, maar wel gekozen op grond van hele andere motieven. En door mensen die er verstand van hebben, maar ook enige compassie hebben met de medemens die in andere omstandigheden leeft als zij zelf.

In een interview in de Volkskrant van afgelopen zaterdag benoemt mevr. Barth van GGZ Nederland dat het gros van de mensen met psychische klachten effectief wordt geholpen met 8-12 sessies bij de (Eerstelijns)psycholoog, en dat dat aantal groeiende is door toenemende kennis. Dat klopt!
Wat Marleen Barth er niet bij zegt is dat de vergoeding van de psychologen die deze 8-12 sessies leveren (namelijk de veelal zelfstandig gevestigde, en in verhouding erg goedkope, Eerstelijnspsycholoog) is teruggebracht van 8 naar 5 zittingen (basisverzekering). Waarbij de cliënt ook nog een (hogere) eigen bijdrage moet betalen en een (hoger) eigen risico.
Dit betekent in de praktijk dat huisartsen (die in hun verwijzen uiteraard rekening houden met de portemonnee van de patiënt), in het eerste half jaar van 2012 al ca. 30% minder hebben doorverwezen naar die Eerstelijnspsycholoog/GZ-psycholoog. Sommigen worden tijdelijk opgevangen door een Praktijkondersteuner GGZ (POH-GGZ, die gratis is voor de patiënt), maar die geeft geen adequate behandeling, maar alleen de leefstijltips waar Mevr. Barth het in het interview over had.
Psychische problemen gaan echter niet vanzelf over en worden nu dus vaak niet meer snel en adequaat behandeld. Met alle maatschappelijke kosten van dien (uitval op werk/school/studie/meer scheidingen etc.), en dat cliënten tegen aanzienlijke meerkosten vroeg of laat toetreden tot het leger van chronische en niet op tijd behandelde patiënten dat in de (veel duurdere) tweedelijnsGGZ behandeld moet worden.
Een ander risico is dat van deze 30% toch een flink deel al direct in de tweede lijn terecht komt: waar financiën een rol gaan spelen in het krijgen van hulp, en er uiteraard ook altijd een grijs overgangsgebied is tussen die lijnen, zal de huisarts toch eerder geneigd zijn om een verwijzing voor de tweede lijn te geven: een huisarts gaat iemand die de eerste lijn niet kan betalen echt niet aan zijn lot overlaten!
Conclusie: geef de Eerstelijnspsycholoog acht tot twaalf vergoedde sessies terug en schaf de eigen bijdrage/risico ook hier af, en zorg voor goede indicatiestelling zodat cliënten niet in de [dure] 2e lijnsGGz of in het alternatieve zorgcircuit terechtkomen! Want met het huidige beleid i.c.m. de lange tijdstermijn voor de invoering van de beleidsregel EPZ (pas te verwachten in 2014!!) is het te verwachten dat er van die goedkope eerste lijn tegen die tijd niet veel meer over zal zijn!
Mevr. drs. Ingmar Spreeuw,
zelfstandig gevestigd Eerstelijnspsycholoog NIP in Utrecht

Goed dat de LVE hierop reageert!
Mevr. Barth heeft al vaker laten zien dat zij er eigenlijk alleen voor de GGZ instellingen is (en dan eigenlijk alleen nog de managers daarvan) en zeker de vrijgevestigden in het veld stelselmatig over het hoofd ziet. Daarnaast is zij ook niet in staat gebleken te luisteren naar de beroepsbeoefenaren in de GGZ die zij zou moeten vertegenwoordigen, waar bijna niemand achter de invoering van DBC’s stond in de GGZ, en zij wel mee bleef werken aan de invoering daarvan. Nu de boel door de ondoorzichtige DBC-systematiek explodeert qua kosten, zit de sector met de gebakken peren. Kortom: deze mevrouw is het niet waard om op deze positie te zitten.
Verder ben ik het volledig eens met Dhr Cnubben: op dit moment wordt de goedkope 1e lijnsGGZkapot geconcurreerd door die 2e lijnsinstellingen die voor 2e lijnskostenplaatjes in de eerste lijn mogen werken. En een nieuwe beleidsregel voor de eerste lijn mag wachten tot 2014, wanneer inmiddels een deel van die 1e lijn ter ziele zal zijn. Het gebeurt hier en nu! Onbehoorlijk bestuur, wat mij betreft. Alle toezichthouders staan erbij en kijken ernaar, zonder in te grijpen.

huichelachtig van GGZ-NL terwijl door de 3deGGZ en 2eGGZ de [veel goedkopere] 1eGGZ door de overheid gekortwiekt werd en met toch al ongelijke kansen in de markt kapot geconcurreerd wordt; Nieuwpoort slaat de spijker op de kop en de boter van het hoofd

En hoe zit dat dan met de ouderen onder ons die WEL psychische klachten hebben maar NIET meer kunnen hardlopen en die nog nooit een fles drank hebben leegegemaakt en al vroeg naar bed moeten (verpleeghuizen) of gaan?????? Nog ooit een sigaret of sigaar op pijp hebben gerookt???

En hoe zit dat dan met de ouderen onder ons die WEL psychische klachten hebben maar NIET meer kunnen hardlopen en die nog nooit een fles drank hebben leegegemaakt en al vroeg naar bed moeten (verpleeghuizen) of gaan??????

zonet met twee runningtherapeuten uit Leeuwarden gesproken. Het werkt wel degelijk bij depressie en zorgt ervoor dat mensen zich lichamelijk en geestelijk gezonder gaan voelen. om welvaartsziekten buiten de deur te houden is het advies van Marleen zo “gek” nog niet….

En ook de cigaretten laten liggen.

Hopelijk houdt Marleen Barth deze therapie ook vol. Wel voorzichtig bij spoorovergangen !!

Dit moet dus heel snel afgelopen zijn met “zit je niet lekker in je vel,kom dan naar de psycholoog in Schiedam”of heeft u dit jaar uw budget voor een bril al opgemaakt? Dat stuwt de kosten op.