@Frank – Quote “Sinds de invoering van het systeem van gereguleerde marktwerking is de kwaliteit van onze medische zorg in internationaal perspectief verslechterd, terwijl de kosten juist disproportioneel zijn gestegen (…) Hoe kan dit? Het Nederlandse zorgstelsel functioneert niet omdat het geconstrueerd is op inherent tegengestelde principes: wantrouwen en concurrentie moeten samengaan met vertrouwen en samenwerking. Dit is heel moeilijk in een land waarin iedereen gelijk is en iedereen vrij wil zijn van betutteling en zijn eigen wiel uitvindt. Dit is de culturele dimensie.
Om deze tegengestelde krachten in toom te kunnen houden is een zeer verfijnd systeem van checks en balances nodig, een hybride, complexe zorgmachinerie. Dit leidt onvermijdelijk tot heel veel controles (bureaucratie) en ondoorzichtigheid, het tegenovergestelde van transparantie. Met torenhoge indirecte kosten, waardoor minder geld beschikbaar is voor de zorg. Dit is de structurele dimensie.
Een patiënt is geen consument (cultureel). Het hybride, marktgedreven zorgstelsel legt de prikkels verkeerd en benadert de patiënt niet holistisch maar als een gedefragmenteerd wezen waaraan gesleuteld (en verdiend) kan worden. Defragmentatie geeft verdienmodellen. Het stelsel is omzet-gedreven en niet zorgkwaliteit-gedreven.” De blog: https://www.skipr.nl/blogs/id3350-kwaliteit-nederlandse-zorg-achteruit-door-marktwerking.html . Voor verdieping: http://www.gijsvanloef.nl

@Gijs van Loef — Ik ga me verdiepen in het voor mij nieuwe WHO-rapport over de Nederlandse zorg, zelfs al vind ik het weinig on-topic onder een nieuwsbericht dat gaat over de regeldruk.

Maar die regeldruk is geen gevolg van marktwerking. De regeldruk was ook al hoog vóór de marktwerkingsintroductie in 2006, van feitelijke marktwerking (concurrentie tussen zorgaanbieders) is nog nauwelijks sprake (zie https://www.zorgvisie.nl/blog/blog-prijsconcurrentie-tussen-ziekenhuizen-bestaat-niet/), en in de intramurale care (waar nog steeds sprake is van een overheidsgereguleerd systeem) is de regeldruk ook zeer hoog.

De oorzaak van de hoge regeldruk is dat overheid, zorgverzekeraars en sommige mensen binnen beroepsgroepen denken de kwaliteit van zorg zo goed als helemaal te moeten borgen/controleren middels structuur- en procesvereisten (SEP~). Wat men zou moeten doen is die inwisselen voor kwalitatief goede en administratief laagbelastende uitkomstmeting. Dat is heel goed mogelijk, en daarmee los je het probleem van de regeldruk grotendeels op.

@fienythijs — Dat wil ik graag geloven. En uw ervaring onderbouwt mijn stelling die ik al in 2012 poneerde, dat SEP-systemen zorgaanbieders doen verworden tot SEP-gerichte aanbieders. Daar waar ze pragmatisch maatwerk zouden moeten leveren.

In 1997 wilde ik terugkeren als remigrant vanuit Amerika. Ik fond werk in een ziekenhuis op de CCU maar kreeg geen behuizing. Dus terug naar de USA. Ik startte daar mijn IC opleiding ipv in NL.Mijn ervaring met de joint accreditation is dat alles een week van te voren tot in de puntjes gedaan werd (hoe onlogisch dat ook was), en zodra de inspecteurs weer weg waren iedereen op de oude voet verder ging. Ja ik ben ook schuldig geweest dat ik niet iedere 15 minuten een bloeddruk nam bij stabiele patiënten die aan een vaste hoeveelheid NTG hingen. Dat doe je iedere 30 minuten en die er tussen moet, die verzin je gewoon. De arme Amerikaanse patiënten hadden Popeye armen door de band als je geen arts bereid kon vinden om een A-lijn in te brengen. Tijdens accreditation week was het een ramp voor patient en personeel.

Ik heb dit dreigende echec overigens ook voorspeld: https://www.businessinsider.nl/5-punten-waarop-het-kabinet-rutte-iii-dreigt-te-falen-de-zorg/ . Eerder ook al in verschillende blogs en publicaties over de stelselgebreken van de gereguleerde marktwerkingsideologie. Sorry.

Beveiligde website: https://gijsvanloef.nl/

The Big Picture of the Dutch Healthcare system: Life expectancy improves, but medical performance is somewhat lagging – due to unrestrained commercial powers, albeit complex regulation – and social inequalities remain very large. Respect for persons is strained in different ways, although client orientation is good. Choice of provider is under attack and transparancy of medical markets is poor. Low income groups suffer increasingly from health costs, solidarity is under pressure. System costs are relatively high (partly due to elderly care), while quality is moderate. Overall, the Dutch healthcare system does not accomplish the fundamental goals of the WHO.
Further readings: http://www.gijsvanloef.nl