weer een partij die de schuld bij een ander legt. Er zijn 3 partijen op de zorgmarkt, met 6 toezichthouders. Pas wanneer deze partijen zelf een eigen bijdrage/inzet leveren om de tripleaim doelen, komen we verder. Niet steeds maar wijzen naar de ander! Datzelfde geldt voor de adviesorganen: welke RVZ adviezen de afgelopen 10 jaar hebben bijgedragen tot betere en minder dure zorg? En daar begint al het probleem: RVZ schuurt tegen de Haagse werkelijkheid aan. Niet zo vreemd, want minister VWS benoemt de RVZ leden..

Beste JohnJ: juist meer mogelijkheden bieden aan zorgverzekeraars zodat ze hun taak eindelijk goed kunnen uitvoeren en niet zo bang hoeven te zijn voor verzekerden die vanwege de hoogte van de premie weglopen. En tegelijkertijd zorgaanbieders verplichten over geleverde kwaliteit te rapporteren. Dan ontstaat er een situatie dat zorgverzekeraars echt hun license to operate kunnen en moeten bewijzen.

De politiek heeft de zorgverzekeraars een regierol gegeven. Het was naïef te veronderstellen dat de zv kwaliteit van zorg zou kunnen inschatten. Misschien dat ze het wel wilden, maar de afgelopen jaren toonden ze dat zeker niet aan en dus moesten ze zich noodgedwongen beperken tot inkopen op prijs en volume. Dat is dus een zwaktebod! En dus gedragen ze nu als ‘financials’, als bankiers, en als je die te veel macht geeft, dan zijn er inmiddels genoeg voorbeelden van hoe het misloopt. Perk de macht van zorgverzekeraars zo gauw mogelijk in! Een zorgverzekering is in de essentie iets anders dan een schadeverzekering voor een auto ofzo…

Er lijkt totaal geen sprake van governance op verzekeraars. De ondoorzichtigheid en het macht- en monopoliespel van verzekeraars neemt dezelfde vormen aan als eerder de bouwfraude en de bankenfraude met dezelfde wantoestanden en ellende voor de individueel verzekerde patient. De regering heeft dit zelf veroorzaakt door de verzekeraar deze rol te geven. Aandacht voor thuiszorg en ouderenzorg is ver te zoeken, alles moet via de eerste lijn en perifere ziekenhuizen worden stelselmatig naar de vernieling geholpen. Het is de bedoeling van de geschiedenis te leren, niet deze te kopiëren dacht ik.

Ook dit jaar geven de verzekeraars weer meer dan 0,5 miljard uit aan promotie / klantenwerving; dat is net zoveel als de bezuinigingen op de thuiszorg…Lang geleden waren er nog de ziekenfondsen en toen waren de uitvoeringskosten circa 3% van de totale zorgkosten; hoeveel zou dat nu zijn ?? Met dank aan meneer Hoogervorst.
Boodschap: terug naar ziekenfondssysteem met premie naar draagkracht.

RvZ doet er goed aan haar eigen positie ter discussie te stellen. Eerdere adviezen zat ze te Cherry-pikken in landen die geen zorgverzekeraars hebben maar een Single Payer model.

Met zijn vieren verdelen de zorgverzekeraars de markt. Concurrentie? Ondoorzichtig. Wurgcontracten met ziekenhuizen: ja. Kiezersbedrog:ja.
Ondoorzichtige en onvergelijkbare polissen: ja. Inspraak van verzekerden in het beleid? Miniem en onbekend. Salarissen bij zorgverzekeraars die absurd zijn gestegen? Tuurlijk, vergelijkbaar met de woningcorporaties. Uitkleden zorg: ja. Zelfs de basisverzekering wordt alsmaar verder uitgehold. Het eigen risico zo hoog dat alle minima bij gemeenten aankloppen: wat kosten al die ambtenarenuren erbovenop voor betalingsregelingen wel niet? De enige winst is voor de politiek : de verantwoording is afgeschoven. Dit is de wortel voor maatschappelijke onrust!

Het gedrag van verzekeraars is volkomen logisch in het huidige systeem. Premieconcurrentie en risicoselectie zijn altijd veel gemakkelijker dan moeizaam zorg inkopen in de hoop dat verzekerden dat boeit. Verzekeraars kunnen de kwaliteit van zorg niet goed inschatten, verzekerden zijn niet voldoende in staat polissen te vergelijken. Het stelsel is gebouwd op economische naïviteit.

Goed als de politiek ook naar zichzelf kijkt. Hoofdlijnen akkoorden en MBI helpen hier niet bij. Daarmee komt de aandacht vooral op kostenbeheersing te liggen, en niet op waardevermeerdering. En verzekerden zijn alleen in dat laatste geïnteresseerd, als mogelijk alternatief voor een lage premie.

Wat een farce van de RVZ… ‘pappen en nathouden, brood en spelen’…