Het klopt dat mensen die puur en alleen een bepaalde soort medicatie krijgen en geen anderen kosten hebben t.a.v. een chronische aandoening een bijdrage krijgen in het kader van de Wtgc.
De gegevens worden via de ziektekostenverzekering aan de belastingdienst aangeleverd denk ik.
Medicijnen e verbandmiddelen etc. worden vergoed door de ziektekosten verzekering. Op grond van deze route worden kosten zoals:
Extra kosten aangepaste kleding
Hoge bijdrage PGB
Extra vervoerskosten die niet vergoed worden
Extra hoge verblijfskosten bij vakantie die niet vergoed worden( zorghotel)
Eigen investeringen aanpassingen woning die niet via de belastingdienst terug te vorderen zijn
Bekostiging van aanpaste hulpmiddelen zoals glijplank, glijzijl,op maat afgestemd hoog-laagbed, niet vergoede maar toch adequate geneesmiddelen, noodzakelijke therapieën etc niet vergoed. Ook de aaschaf van een aangepaste Mercedes Sprinter wordt niet vergoed wanneer je inkomen hoger is da 33.000 euro. Toch moet ik ook bij regen naar mijn werk en Connexionn weigert te vervoeren op basis van het ontbreken van een ISO nr. op mijn op maat gemaakte rolstoel volgens een wet op de veiligheid van vervoelr van rolstoel zitters. De wet afschaffen is dus niet aan de orde. Wel is het noodzakelijk te onderzoeken hoe gehandicapten hun niet vergoedde onkosten op een betrouwbare manier kunnen declareren. Volgens mij was die manier via de belasting dienst op basis van te overleggen bonnen!!!!

Is het zo ingewikkeld? Je telt toch alle kosten op (excl. premies) en trekt daar alle vergoedingen van af (incl. extra bijstand etc. etc.), dan is het toch duidelijk wat de reeele kosten zijn en is een dubbele vergoeding onmogelijk. Wie hebben die regeling bedacht en goedgekeurd? Politici! Prutsers en gatendichters (het ene gat met het andere) of wordt er weer een smoes bedacht om barbertje te laten hangen? (lees: te korten)

Ook ik ondersteun de reactie van enkele bovenstaande. Er zijn echt mensen die ten onrechte een x-bedrag ontvangen, puur omdat zij een indicatie hebben waar zij GEEN gebruik van maken, maar daardoor wel die wtcg krijgen. En deze personen krijgen ook nog eens van het uwv een tegemoetkoming van 350 euro ????? Net als met het PGB wordt er veel gesjoemeld. Kan het van de belasting afgetrokken worden, dan zullen terechte kosten worden afgetrokken zou ik zo zeggen.

De criteria zijn verkeerd.
Wanneer je huishoudelijke hulp krijgt krijg je automatisch een compensatie. Dit zijn heel veel ouderen die niet ziek zijn maar niet meer alles kunnen. Ik ben chronisch ziek en gehandicapt maar krijg vanwege nieuwe criteria geen huishoudelijke hulp omdat mijn man dat naast zijn zware werk nog wel zou kunnen doen.
Belastingaftrek werkt veel beter omdat je dan kunt aftrekken wat je betaald hebt.

Ik ondersteun van harte dat er kritisch gekeken wordt naar besteding van overheidsgelden; het uitkeren van deze tegemoetkoming aan iedere chronisch zieke in de meest brede zin van het woord (ook de groep die er niet op zit te wachten) is in strijd met alle bezuiningsmaatregelen, ondermeer in de AWBZ, die vooral de meest kwetsbaren in de samenleving treffen. Mensen met langdurige psychiatrische problemen die keuzes moeten maken tussen eigen bijdrage voor dagopvang en een pakje shag zijn de dupe van deze maatregelen.

mee eens, die belastingaftrek werkt beter want dan kun je alleen aftrekken wat jezelf betaald hebt. Minima kunnen via de gemeente worden gecompenseerd tegelijk met andere compensaties.

Onze Minister moet het geld op de juiste plaats laten terecht komen. M.a.w. de Euro s alleen bestemmen voor de zwakkeren in de samenleving o.a. chronische zieken; blinden , maar ook clienten met een verstandelijke handicap ; etc..Om de Wtgc af te schaffen zonder goede argumenten , is te kort door de bocht. Een goede onderbouwing is noodzaak. Politiek maak eerst een heldere keus na een gedegen onderzoek onder de Clienten v/d Zorg.