Ik probeer ALTIJD te nuanceren en niet gepolariseerd te denken. (Al valt dat niet altijd mee…) En daarom begin ik hiermee: JA, ook ik vind dat de ‘kosten gezondheidszorg’ soms de pan uit rijzen (ik hang de SP-gedachte aan maar niet ’tot op het bot’) en ik vind dat we zorgvuldig met gelden moeten omgaan. En JA ik vind ook dat iedere burger het recht heeft om in een eigen sfeer van privacy zelfstandig moet mógen wonen. En JA, ook ik vind dat mensen in principe zelfbeschikkingsrecht hebben en in principe zelfverantwoordelijkheid dragen voor hun eigen welzijn. Maar…
…in 1990 schreef ik het boekje ‘Zorgen in de verpleging’ waarin ik bepleite dat er altijd een ‘chronische groep’ zal zijn die niet zal gedijen in de maatschappij en ‘slechts’ veiligheid, geborgenheid, orde en voeding nodig heeft. Dit schreef ik toen in reactie op de in gang gezette sluiting (1985) van het grote Provinciaal Ziekenhuis Santpoort.
Tien jaar later  benoemde ik dit opnieuw in een  documentaire van Frans Bromet over de leegstaande gebouwen in Santpoort en na de eerste ‘lessen’ van de transitie van ‘het duin naar de stad’.
Spijtig, mevrouw Schipper, maar het gaat er bij mij niet in dat u geen ‘causaal verband’ ziet. Of wilt zien. Springt u volgende week even bij mij achterop de fiets? Dan gaan we even wat adresjes langs. Wel oude kleren aandoen en niet te bang zijn…want u gaat wat beleven! Nederland op zijn smalst…

Hoe heet dat ook al weer als een paard maar alleen naar voren mag kijken en van die kapjes draagt?

Ik ben geen orthodontist . . . . . . . !

Verder vallen 2 zaken op: er kan wel een compleet ‘plan van aanpak’ worden gemaakt voor vermeende fouten en fraude in de declaratie van medici, terwijl de aantallen overduidelijk aantonen dat dit een ‘mediabubbel’, dus voor de bühne is; er ik begreep € 600.000,- op een totaal van miljarden; veelal fouten dus er wordt hoegenaamd niet gefraudeerd!
Verder is alleen het vermoeden al voldoende om vóór onderzoek uit de orthodontisten verdacht te maken waarbij het om onvoldoende voorlichting zou gaan ! Hoezo een hele beroepsgroep verdacht maken ? Fijn voor het onderling vertrouwen zo’n overheid !

Wat een laffe kop-in-het -zandreactie van onze onvolprezen minister ! Ze is bereid overal onderzoek naar te doen zolang het in haar straatje te pas komt, zoniet dan is verband ‘nu niet aan te tonen’. Dwz dus dat ze het niet wil aantonen. En dan de k . . . smoezen van ‘de toestand in de wereld’ en ‘de aandacht in de media’, bah ! Alsof de verwarde medemens zich daarop focust !

Veel interventies in de ggz zijn gericht op het aanbieden van structuur voor de client. Wat denk je dan dat er gebeurd als je tegen de client zegt dat ie niet meer op de vertrouwde dagbesteding mag komen?
Als de client dan, keurig begeleid, op zoek gaat naar een andersoortig dagbestedingsactiviteit, verdwalen zowel de aanbieder als de begeleider in het woud van de nieuwe regelgeving….als de client hier niet verward van zou raken had ie echt geen dagstructurering nodig.

het zal in ieder geval niet helpen dat door het ingezette beleid de ruimte voor het opvangen van die ‘verwarde mensen op straat’ wordt ingeperkt en het dus moeilijker wordt ze ‘van de straat’ te halen. en dat is wel degelijk een door bezuinigingsdrift ingegeven bewuste keuze van de minister. die causaliteit moet zij toch ook zien, want ooit zal zij zich op het effect van haar bezuinigingen willen beroemen.
wellicht is het niet beoogd, maar een effect van dit beleid is ook, dat ‘verwarde mensen op straat’ minder gemakkelijk naar de GGz (kunnen) worden afgeschoven. helaas echter leidt dit er nog niet toe, dat zij op een andere manier in hun verwarring worden bijgestaan. de ambulantisering van de GGz kan daarop niet in alle gevallen worden aangesproken. (denk maar aan het vele ‘kwajongensgedrag’, dat in het verleden door school en ouders werd aangepakt, maar de laatste decennia al snel als ‘ADHD’ naar de GGz werd geschoven. niet dat ik ADHD wil bagatelliseren, maar ik geloof wel dat in principe ‘normaal gedrag’ van vooral jongeren al te gemakkelijk naar de medisch-farmaceutische sector is toegeschoven.)
overigens lijken ook deze uitlatingen er op te wijzen, dat de leiding van VWS volhardt in de gewoonte onwelgevallige informatie van zich af te schuiven.

Minister Schippers heeft zoveel last van zelfoverschatting dat ze nergens causaal verband tussen zal zien, dus haar bijdrage aan de discussie zal weinig relevant blijven. Blijft op niveau ‘stampvoetend kind als ze geen gelijk krijgt’.

Kan of wil de minister geen causaal verband leggen tussen de ambulantisering in de ggz en de stijgende hoeveelheid verwarde mensen op straat. Het lijkt mij dat het een eenvoudige rekensom is: minder plekken voor opname, meer ‘verwarde’ mensen op straat. Schippers zit, om in GGZ termen te blijven, in de ‘ontkenningsfase’.