Door herverdeling van de taken wordt circa 40 procent van de managers overbodig bij gehandicaptenzorgorganisatie Steinmetz | de Compaan. De organisatie werkt sinds 1 januari 2012 met een nieuwe organisatiestructuur. Dat laat een woordvoerder weten.
In de oude situatie had de
Mark: het is geen negatieve draai. Het is pure frustratie. Als iemand dit een jaar geleden had voorgesteld (en dat is door een reeks van mensen gedaan o.a. in deze reactierubriek) dan was die iemand waarschijnlijk door allerlei “riant verdienende zorgkenners” uitgemaakt voor klootzak die niet wist waar hij over praatte. En nu lopen twee …….. met de borst vooruit alsof ze nog beter zijn dan Einstein en Galilei samen.
Over 2010 bijna 5 miljoen toegevoegd aan het eigen vermogen (zie jaarverslagen zorg). Voor 2012 minder betrokken locatiehoofden maar echte managers en meer op afstand, goed zo! Betrokkenheid kost immers geld. Het servicebedrijf loskoppelen en uitbreiden, goed zo! Want dat is de core business. Helaas ook nog wat moeten snoeien op de directe zorg, collateral damage. Maar voor 2012 nog betere cijfers, nog betere inkomens voor de managers en bestuurders en nog meer eigen vermogen op de 28 miljoen van 2010. De RAKkers.
Waar hebben we het over?? Per vte komt deze bezuiniging uit op ongeveer 34.000 euro. Welke locatiehoofd , clustermanager of directeur wil voor dit ‘ riante’ bedrag werken???
Helaas is het een aantal reageerders toch weer gelukt om aan een goed initiatief een negatieve draai te geven.
Top-down bezuinigen .Wordt de Zorg misschien toch nog eens financieel GEZOND ??Beste Hans, niet de regering , maar het parlement wordt gekozen , dat regeltjes goed- of afkeurt. Maar de noodzaak om voor elk regeltje weer een manager aan te nemen… ???
Ik heb al eens eerder gevraagd :WAT DOET EEN MANAGER EIGENLIJK?? Laat een manager een zijn agenda tonen!!
het lijkt helemaal top, minder managers en niet korten op de ‘handen aan het bed’. echter als de meewerkend leidinggevende op de afdeling nu primair leidinggevend wordt, gaat eea toch nog ten koste van de cliënt. hoop dat eea niet leidt tot lagere kwaliteit van zorg aangezien deze vaak wordt bewaakt door de ‘lastige’ zorgmanager met z’n regeltjes…
De opmerking van Jan Alberts, dat kwam ook al bij mij op: hoeveeel werkers op hoeveel managers.
Ben altijd erg benieuwd naar de taken die verdwijnen.M.i. gaat het om de managementtaken en niet over “het beestje een andere naam geven”.
Mooie reacties, managers aanstellen is geen doel, management van de organisatie tegen optimale kosten echter wel.dat is een noodzaak. Met louter handen aan het bed gaat het ook niet goed. Mischien goed om bij een dergelijk artikel te vermelden hoeveel leiding/uitvoering er is. bijvoorbeeld 125 managers op een organisatie van 500 fte is veel. 125 manager op een organisatie van 9000 fte mischien noodzaak.
En wat Bill vergeet, is dat de democratisch gekozen regering constant regeltjes stelt waardoor we managers moeten aannemen.
beste Bill: het klopt wel wat je zegt, maar Steinmetz/ Compaan komt net uit een fusie van twee soortgelijke instellingen in eenzelfde regio. Dan houd je vanzelf management over. Overigens: als je alle kosten wegsnijdt zal de corebusiness niet meer kunnen werken.
Kijk, dat zet nog eens zoden aan de dijk. Zouden ze op veel meer plekken moeten doen, management inkrimpen. Dat is nl een zichzelf uitbreidend geheel dat, in tegenstelling tot eigen bewering, slechts geld kost. De core-business, zorg leveren met handen aan het bed, is het enige dat geld in het laatje brengt… De rest zijn randzaken die alleen maar kosten zijn.