Helaas wordt de deugdelijkheid van de bedrijfsvoering en relevante dwarsverbanden ten opzichte van de positie van de klant en medewerker nog onvoldoende gemeten.
– Is de NZA normering nageleefd met betrekking tot formatie op de werkvloer?
– Is de aanspraak van de klant (klantopdracht) in uren en inhoudelijke uitkomsten aantoonbaar inzetbaar en geleverd?
– Is er vanuit de klant een deugdelijk onderscheid in publieke en private belangen, inkomsten en uitgaven (wonen en zorg scheiden)?
– Is de vastgoed positie voldoende benut? bijvoorbeeld geen ontslagen en saneringen en afstoten zorgcentra terwijl de organisatie het eigen vermogen kon inzetten om de transitie in betere banen te leiden ten opzichte van klant en medewerker?
– Is de organisatie niet in onmin geraakt met de Inspectie vanwege wantoestanden?
– etc.etc.
Het Improvement Model is een geaccrediteerd keurmerk op uitkomsten dat middels onafhankelijke toetsing de werkelijk situatie en het succes (in ieder geval deugdelijk) weet te onderbouwen. En dan in eerste instantie ook vanuit de klantpositie geredeneerd.
HKZ of ISO mist de check op toegepaste bedrijfsvoering en andere dwarsverbanden vanuit klantperspectief in zijn geheel! En nog wel meer relevante zaken…
Als de bestuurder voldoende aanleiding ziet om dividend uit te laten keren, raad ik de RvT aan ook een stap verder te gaan in een deugdelijke en onafhankelijke onderbouwing, voor het integraal functioneren van de organisatie. Ook wat betreft bedrijfsvoering (toekomstbestendige businesscase) en meerwaarde voor klant en maatschappij.

Bij een te lage waardering kan het namelijk toch een verkapte beloning zijn.

Theoretisch helemaal juist wanneer de bestuurder zelf heeft geïnvesteerde in de instelling. De praktijk kan nog wel wat stof doen opwaaien wanneer de aandelen voor een (te) lage waarde zijn verkregen.

ziek makend

Waar een wil is, is een weg.

Ik wou dat onze zorgbestuurders net zo goed voor hun cliënten zorgden als voor hun zelf.