Hoe haalt mevrouw Voerman het in haar hoofd om te stellen dat de marktwerking in de zorg de markt stabieler heeft gemaakt? Er is nog nooit zoveel onrust geweest bij clienten en medewerkers. De ‘keuze’ tussen salarisverlaging en werkgarantie speelt ook in andere segmenten van de zorg een rol, bijvoorbeeld in de kraamzorg. Dat leidt dus alleen maar tot meer instabiliteit!

Het is allemaal niet zo moeilijk. De overheid wil marktwerking. Als organisaties reeel zouden aanbesteden zou er niets aan de hand zijn voor de winnaars, maar door de onbekendheid met aanbestedingen en marktwerking loopt het helemaal mis. Als men tegen reeele prijzen zou aanbesteden zouden de verliezers echter wel failliet kunnen gaan en komt de positie van medewerkers en clienten in het gedrang. Dat is ook marktwerking; dure krachten, ‘onhandige’ clienten (b.v. in buitengebieden of daar waar er toevallig niet nog 6 in dezelfde straat wonen) vallen in ‘echte’ marktwerking simpelweg buiten de boot. marktwerking in deze vorm werkt voor grote delen van de zorg gewoon niet. Als men na alle debacles dat nu nog ziet… iets met oogkleppen, ego’s en politieke belangen dringt zich op.

Intramuraal valt onder de awbz
Thuiszorg is extramuraal.
Verder ben ik het helemaal met je eens.

Waarom word er aan de positie van medewerkers hh-zorg binnen een intramurale instelling niet getrokken?
Volgens mij omdat deze medewerkers zich buiten de machtspositie van gemeentes bevinden die als haantje de voorste zoveel mogelijk geld binnen proberen te halen.
Geld wat voor zorg is bedoeld word naar eigen inzicht per gemeente verschillend besteed.
De hh-medewerkers in de thuiszorg betalen een zwaar gelag.
Slechtere arbeidsvoorwaarden inleveren van loon.
WMO gedonder sinds 2006 leid alleen maar tot verliezers in de thuiszorg.
Volgens mij is het bedrag wat gemeentes besteden om deze wet uit te gaan voeren gigantisch