Volledig mee eens. In de afgelopen 15 jaar heeft het niet alleen aan de kosten van het product maar met name aan het verlies van tijdsbesteding aan de patient en de administratieve roofbouw op de werknemers op de werkvloer heel veel gekost. De verhouding face to face consult en face to computer ligt nu op 20-80. En dan bij hoog en bij laag beweren dat de zorg er beter door is geworden ? De ICT moet er zijn om de zorg efficiënter en veiliger te maken. Op de werkvloer is het minder efficient en zeker niet veiliger. De ICT moet de werkvloer beter en efficiënter laten functioneren. Het omgekeerde is het geval ! De ICT functioneert bij de gratie van de werkvloer ! Kent u een product dat alleen maar functioneert als je er zelf elke keer tijd en onderhoud aan moet besteden en schreeuwend duur is ?? En dat product wordt ook betaald uit verzekeringspremies en overheidsgelden !! Het is alleen niet zichtbaar omdat het uit de zorgbudgetten door de zorgverleners moet worden betaald ! En die worden vanwege overschrijdingen gekort ! Een van de redenen is De ICT ! Maar die hebben inderdaad geen winstbeperking, noch budgetten. En bij niet functioneren van het product wordt gewoon een nieuwe ( extra) rekening gestuurd ! Het meest perverse voorbeeld van winst in de zorg.

Farma industrie kan er inmiddels jaloers op zijn. De winsten zouden te rechtvaardigen zijn door een degelijk product…..in de praktijk hoop ellende en frustratie. Je kunt eigenlijk ook niet verder innoveren omdat je voor de doorontwikkeling van hun afhankelijk bent. Niet transparant, duur, niet eerlijk, intimiderend, onbekwaam als het om inhoud gaat….op lange termijn een financiele ramp voor (kleine) ziekenhuizen.

Ik ben het hartgrondig met je eens. En als het product nou fantastisch zou zijn, was er nog enige rechtvaardiging. Ziekenhuizen zouden dit in gezamenlijkheid moeten willen aanpakken nu dit mag van de ACM.