Buurtzorg heeft meer regelruimte gekregen in het kader van innovatie. Ook hebben zij hierdoor minder regeldruk dan andere organisaties. Zo maken zij veel gebruik van ‘blokzorg'( leuke woordspeling ) waarbij functies bij elkaar opgeteld worden zoals zorg, verpleging en ondersteunende begeleiding en in de backoffice achteraf versleuteld. medewerkers van Buurtzorg kunnen hierdoor langer bij een bewoner aanwezig zijn en dat dit prettig is voor de client is evident. Daar waar medewerker van andere aanbieders binnen de hokjes moeten kleuren krijgen de medewerkers van Buurtzorg dus veel meer ruimte. Op zich is hier ook niks op tegen alleen moet de overheid dan ook andere aanbieders toestaan zo te werken en te verantwoorden. Met de komst van de WMO komt een deel van deze werkwijze wel onder druk te staan door de harde knip die er is gekomen tussen de zorgfuncties en de WMO gefinancierde begeleiding. Dit geeft dhr. de Blok wel de nodige hoofdbrekens kan ik me zo voorstellen

is er ook gevraagd wat de klanten van Buurtzorg vinden?

Het zou mooi zijn als er nu een objectief en genuanceerd beeld komt over deze kwestie. De verschillen zijn voor een belangrijk deel te verklaren door het gemiddelde cliëntenprofiel van Buurtzorg versus de ’traditionele’ zorgaanbieders. Een groot deel van de cliënten in de thuiszorg zijn kwetsbare ouderen die zelfstandig kunnen blijven wonen met beperkte maar langdurige ADL ondersteuning, vaak in aanleunwoningen en vergelijkbare woonzorgclusters. Deze cliënten nemen de zorg vooral af bij de lokale ’traditionele’ zorgaanbieders en minder bij Buurtzorg. De groep ouderen die tot voor kort een ZZP 2 of 3 zou krijgen. Deze ADL -zorg is inderdaad per uur goedkoper en minder snel af te bouwen of over te dragen aan de mantelzorg. Het is ook zeer twijfelachtig om te verwachten dat deze doelgroep met 35% minder zorg toe zou kunnen als de ‘Buurtzorg-methode’ de standaard zou gaan worden.

Als zorgprofessional en mantelzorger lever ik graag een bescheiden bijdrage aan deze discussie. Na geruime tijd van getob met de reguliere thuiszorg en tijdelijke opnames in een verpleeghuis, heeft mijn 87-jarige schoonmoeder sinds anderhalf jaar Buurtzorg. En dat is top! Prettig, professioneel en persoonlijk. Als het goed gaat komen ze wat minder vaak, gaat het minder dan zijn ze er desnoods iedere dag. Zo hebben wij tot zeker twee keer toe al een verpleeghuisopname weten te voorkomen. Dus niet alleen de cliënt en de medewerker, maar ook deze mantelzorger zijn dik tevreden.

Ik ben blij met het commentaar van #Henk. Gaat het immers niet in de eerste plaats het leveren van goede zorg? Tevreden cliënten en bovendien ook tevreden medewerkers? Als ze dan bovendien niet eens duurder zijn is dat heel mooi.

Zo lang Nederland allerlei registratie systemen toestaat in de thuiszorg en ook dat functie klasse minder belangrijk worden in de registratie. Leidt dit tot ongelijke gegevens, veel prietpraat, veel gekunsel en vooral veel bemoeienis van ambtelijk onderzoeken. Het kan zo simpel, maar de wetgever is al jaren ziek!

Dan zou het natuurlijk ook eerlijk zijn om de kwaliteit en cliënttevredenheid tegen de euro’s af te zetten. Jos de Blok heeft Buurtzorg niet opgezet om geld voor de staatssecretaris te besparen, maar gewoon om betere zorg dan ‘het grijze gemiddelde’ te leveren.

Heel goed dat staatssecretaris Van Rijn nader onderzoek laat doen naar de uitkomsten van het onderzoek van KPMG Plexus. Jos de Blok heeft een mooie organisatie opgezet, maar wanneer we daadwerkelijk alles optellen en aftrekken dan ben ik benieuwd naar het prijsverschil onder de streep. Hierbij moeten ook duidelijk de vervolg kosten, de tarieven en de CAO regels in mee genomen worden. Zelf denk ik dat de uitkomsten dan veel minder gunstig uitvallen voor de Buurtzorg en dat marketeer Jos de Blok dat nu ook al weet.

Een vergelijk met de best presterende organisaties zou wel eens een heel ander beeld kunnen scheppen en misschien wel andere rolmodellen op de voorgrond kunnen brengen. Zeker indien de vervolg kosten worden meegenomen is de prestaties Want dan scoort buurtzorg inclusief vervolg kosten slechts €499,- per jaar beter dan het grijze gemiddelde inclusief de selectie van cliënten door buurtzorg.

zoals de bestaande organisatie niet voor iedereen de best passende zorg oplevert, mag dat ook niet van Buurtzorg verwacht worden. we moeten er voor oppassen net als De Politiek mee te gaan in de verwachting dat er één nieuwe universele structuur is, die alle problemen en zorgvragen op de best denkbare manier aanpakt.
zowel de zorgvraag en de -vragers zijn verschillend als de zorgaanbieders en hun -professionals. adequaat op die verschillen inspelen vraagt eerst en vooral ruimte voor individueel gericht werken, en dus vertrouwen in de professionals én de zorgafhankelijken.
uiteindelijk zal de politiek, naar mijn verwachting, tot de conclusie (moeten) komen dat de eenzijdige oriëntatie op marktregie door de zorgverzekeraars juist dat vertrouwen en de individueel gerichte zorg ondermijnt.

Goede vragen van onze staatssecretaris. Het lijkt nu alsof Buurtzorg dé oplossing is voor het terugdringen van de zorgkosten, maar omdat ze hogere kosten in de Zvw veroorzaken en een ‘selectief beleid’ in de cliëntkeuze hebben, is het zéér de vraag of ze voor de BV Nederland wel écht goedkoper zijn???

Geen idee of het mogelijk is dat Buurtzorg meer lichtere zaken aanneemt waardoor de ureninzet lager is. Maar vervolgens worden er na afsluiting casus extra zorgkosten! En tarief is hoger van Buurtzorg. Zo ontstaat er een beeld wat zeker nader onderzoek noodzaakt! Al met al, we willen graag duurdere zorgkosten voorkomen en verminderen, maar dat gaat dan met deze aanpak dan ook helaas niet lukken. Ondanks de mooie visie…. Maar nu de praktijk!