De staatssecretaris richt zich op Davidje [zorg die werkt] en laat Goliath ongecontroleerd doorgaan met geldverslindende rondpompen[zorg die heel vaak niet werkt]

Ik blijf zeggen dat er veel oneigenlijk PGB-gebruik bestaat.De vorige staatssecretarissen C.Ros-van Dorp en J.Bussemaker hebben dat geconstateerd.Begin een thuiszorgbemiddelingsbureau en je hebt een redelijk goed inkomen.Het toezicht hierop is slecht.
Dus mensen begin een thuiszorgbemiddelingsbureau!

Moties behoren wel uitgevoerd te worden. Doet een bewindspersoon dat niet, dan kan de Kamer hem naar huis sturen. Met het naar huis sturen wankelt de regering natuurlijk een beetje, dus is het de vraag of een meerderheid in de Kamer dat doet.

terwijl er tijdens het kamerdebat op 16 december felle oppositie werd gevoerd tegen de plannen van de staatssecretaris, opgevolgd door een aantal stevige moties, weet de staatssecretaris toch door haar eigen uitleg de indruk te wekken de ingediende moties serieus te nemen maar toch haar oorspronkelijke plannen nagenoeg onverkort door te voeren. Hoezo democratie?

Blijkbaar gaan er kapitale bedragen om binnen het PGB systeem. Terecht mag de vraag gesteld worden hoe effectief deze gelden worden ingezet. Simpel en alleen bezuinigen lijkt mij een te smalle aanpak.

Het is overigens niet ongebruikelijk dat een minister of staatssecretaris een motie van de Kamer naast zich neerlegt. Moties zijn niet bindend.

De enige uitleg die telt is de uitleg van de indiener van de motie en niet een bewindspersoon.
Ik ben dus benieuwd naar de reactie van het Kamerlid Sabine Uitslag (CDA).

Hier gaat het niet meer om de correctheid maar om wie een ander het meest kan belazeren, wie is de handigste, wie kan het best liegen. Mijn ervaring is dat de zorg aan elkaar hangt met leugens en bedrog, tot in Den Haag toe. Of liever gezegdL dank zij die verraderlijke politici in Den Haag. Ik stel mij zo voor dat de maffia betrouwbaarder is dan de politieke partijen die nu de dienst uit maken.
Hierboven wordt dus ook weer een kant en klare leugen geschreven. Wij hebben al twee jaar een PGB en daar gaat 3% van af voor 2011 en tevens wordt het bedrag niet geindexeerd. Alleen al de korting van 3% betekent 2000 euro minder per jaar voor dezelfde zorg in te kopen.
Dat mensen die al een PGB hebben gevrijwaard blijven van kortingen is dus pertinent gelogen.
Dat die motie anders wordt uitgelegd is de zoveelste volksverlakkerij: die motie is zo opgesteld opdat die dan zo uitgelegd kan worden. Voor de schijn, voor afleiding.
Want de PVV met zijn grote klep voor de verkiezingen gedoogd ook deze afbraak ofschoon ze hoog opgaven over verbetering van de zorg. Wat zaten die de minister op de hielen als er weer eens een schandaal in het nieuws kwam. En nu????? Geen schandalen meer??? Kom nou, nu wordt opeens alles gedoogd door de PVV, ook de verdere sloop van de Zorg. En ik had nog wel de neiging om met de PVV mee te heulen.

De bezuiniging is voor (sommige) pgb-ers nog erger: Bij een ZZP krijgt een ons bekende cliënt uit de AWBZ € 3.259,- voor huishoudelijke verzorging.
Deze cliënt krijgt nu een pgb uit de WMO van € 5.808,- hiervoor. Als straks de WMO dit stopt omdat de huishoudelijke verzorging uit de AWBZ komt gaat deze cliënt er weer ruim € 2.500,- op achteruit. Wordt er nog gedacht aan de mens achter deze bezuinigingen?

Als staatssecretaris en Kamer van opvatting verschillen over de strekking van een motie, dan zal toch echt de staatssecretaris zich moeten voegen naar de wens van de Kamer. Maar deze regering laat zich meer dan ooit kennen als “arrogant” en “zonder oor of handreiking naar de samenleving”. Hoe harder je roept, dat je er voor alle Nederlanders wil zijn, hoe minder waar dat blijkt!

Als de bezuiniging 700 a 800 mensen treft en jaarlijks 7.350 bedraagt per budgethouder, dan gaat het om 5,1 tot 5,8 mln, niet om 9 mln.