‘Concurrerende setting’, ‘marktwerking’, ’te kleine beloningsverschillen’, ‘omzet’, ‘marges’. Zelden is de kloof tussen degenen die verantwoordelijk zijn voor het leveren van zorg en de mensen die zorg nodig hebben zo pijnlijk weergegeven.
Terwijl ouderen in luiers zitten, een enkele keer per week mogen douchen en bediscussieerd wordt of dure operaties voor bejaarde zieken kostentechnisch nog wel verantwoord zijn, zijn ‘onze’ zorgbestuurders vooral bezig met door hebzucht ingegeven navelstaarderij (‘ik moet meer verdienen dan hij!’) en besteden zij hun tijd aan het verzinnen van constructies om alsnog onder de WNT uit te komen. Deze column van Michel van Elck (Leefbaar Rotterdam) geeft wat dat betreft een ontluisterend beeld: http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/lr/comments/7516
Als dit de mentaliteit van zorgbestuurders is, dan hoop ik één ding: dat ze hun dreigementen (wat mij betreft eerder beloften) waarmaken en lekker ophoepelen naar het bedrijfsleven.  

Dit artikel levert veel reacties op.Wanneer snappen ze in Den Haag met name de VVD en al die bestuurder is ( semi-) overheidsdienst dat we het graaien ZAT zijn. De Balkendenorm is een goed salaris voor mensen in welek loondienst dan ook. In de vrije markt ligt dat anders..geen werk of ziek geen inkomen. In llondienst is dat wel geregeld dus is minder reserve ook niet nodig. Dat mensen, bestuurders dat wensen snap ik doe ik ook maar krijg het niet. Natuurlijk zal er een overgangsperiode komen met wisselende resultaten. maar ik heb vertrouwen in de jeugd die nog fris is en idealen heeft. ouderen zijn dat helaas kwijtgeraakt in hun teveel verdienen.
Natuurlijk was marktwerking zoals in Amerika, dat was minister Klink voorbeeld toen der tijd, niet de oplossing. Als de zorg ergens te duur en onbereikbaar voor Jan met de pet was het daar wel. vandAaR OBAMACARE.
En ja zorgverzekeraars zeker de leiding die hebben geweldige inkomens van u en mijn premie. Kijk nu eesn hoeveel geld de oudere heer Boxtel gaat ontavngen bij de NS……………….

Wel eens van Professor Dr. Bob Smalhout gehoord? En wat hij van managers (lees graaiers) in de Zorg vond. Voor mij had deze verstandige man 130 mogen worden. Wellicht handig om een bloemlezing van zijn columns uit te geven en als verplichte leerstof voor de zelfbedachte ‘Ūbermenschen’ (aan)bevolen, zodat ze weer met beide benen op de grond komen te staan. 

De zorg is duur door die goed betaalde managers en bestuurders. Zij hebben totaal geen oog meer voor de mens alleen maar voor hun portemonaie. De zorg zou goedkope worden bij marktwerking, maar in mijn ogen wordt het alleen maar VEEL duurder. Elk jaar verhoging van premie en verhoging van eigen risico. Het komnt nog zover dat de patient direkt aan het ziekenhuis moet betalen, ondanks dat hij premie betaald. Die premie gaat dan op an salarissen voor bestuurders en managers. Wat een gajes.

Merkwaardig dat in de tijd dat academische ziekenhuizen betaald werden als ambtenaren en dus de Raad van Bestuur een salaris als DG had en dus minder dan de minister, we deze discussies niet hadden. Blijkbaar was het toen makkelijk genoeg om mensen te vinden.
Overigens, hoe zit het met de betaling van bestuurders van zorgverzekeraars? Zij worden ook betaald uit de premies. Wordt hun inkomen nu ook beperkt?
En hoe zit het met bijkomende zaken? Waarom is het bijvoorbeeld normaal dat een lid van een Raad van Bestuur met zijn auto naar de wintersport mag rijden en waarom mag hij die auto ook aan zijn kinderen uitgelenen die er dan naar de wintersport mee gaan. En waarom wordt de diesel voor die tocht ook door het ziekenhuis betaald? 

Daar heb je ze weer: ‘Ik verdien te veel, dus ik ben het waard!’

Zolang vergaderingen gaan over de kinderen de vakantie de kleren enz. hoort hier inderdaad een passende beloning bij. Dus kan het gerust omlaag en kan er zo een laag hoog betaalden uit want besluiten worden niet of nauwelijks genomen.

Dat men dit met ogen open durft te beweren! Schandalig!

Zorginstellingen zijn nog steeds niet uitzonderlijk ingewikkeld. In het bedrijfsleven worden voor vergelijkbare managementfunctes absoluut geen inkomens betaald die in de buurt van de normering komen.

Dit artikel is geschreven n.a.v. een studie van ABD interim. Zij hebben natuurlijk baat bij mobiliteit op de arbeidsmarkt. Als iedereen blijft zitten waar hij zit zijn er weinig interim managers meer nodig. Geen bestuurders die weglopen met een zak geld omdat zij een verschil van mening hebben met de RvT en geen vluchtende bestuurders voor de door hun zelf gecreerde rokende puinhopen. De enige manier om de WNT nog wat te omzeilen is interimmen.
Dit artikel heeft mij een te hoog ‘wij van WC eend’ gehalte.

Kannie waarzijn. Daar kan dit zo in het programma. Mensen we worden bedonderd. Is bovenstaand een mooi voorbeeld van.

Complexiteit en masaliteit in de zorg is iets dat gecreeerd is , in eerste instantie door bestuurders die maar mee gelijk het recht vonden hun eigen inkomen aan te passen.
De vergelijking met een bedrijfsleven is een absurditeit, binnen bedrijven bepalen de eigenaren cq de aandeelhouders welk inkomen acceptabel is iets dat je absoluut niet kan zeggen van de zorg, een enkeling daar gelaten.
De combinatie van aanmoedeging privatisering en normstelling topinkomens kan dan ook niet anders dan tot conflicten leiden. Kleinschaligheid is het enige zinnige alternatief en vergelijken met luchtverkeersleiders en actuarissen van de NB is een draak die kant nog wal raakt als het zorg betrefd.
Een mooi voorbeeld voor schaalverkleining blijft bv Buurtzorg, kleine gekwalificeerde teams met een eigen verantwoordelijk voor hun werk in hun eigen regio.
Ondertussen breekt dit kabinet dmv de WLZ iedere vorm van verantwoorde zorg af en komen steeds meer mensen klem te zitten tussen hun behoeftes en de nieuwe normen van deze overheid. Er lijken nog maar een paar politici te zijn die zien wat er werkelijk gebeurt door de invoering WLZ wat vreemd is als je bedenkt dat een deel van de zorg verschoven is naar de WMO maar wel tegen een 25% lager tarief (dat al laag was).

het probleem met de WNT-aanpak is vooral, dat die beperkt blijft tot overheid en semi-overheid; vergelijkbare maatregelen in de private sector blijven uit.
helaas echter kent de overheid op alle niveaus veel functies die hetzelfde of althans vergelijkbaar zijn met functies in de private sector en voor die functies is er maar één markt. als de private sector de lonen van die functies opjaagt zal dat effect hebben voor de (semi-)overheid: ofwel de lonen moeten omhoog, ofwel er moeten meer ‘externen’ worden ingehuurd ofwel de competenties worden minder. en dat zelfde zien we bij de topfuncties. 
het kabinet zal voorstellen moeten ontwikkelen om de beloningskloof tussen private en publieke sector te verkleinen. ook al past dat slecht in het liberale streven de rol van de overheid uit te hollen.

Laat alsjeblieft degenen die gaan voor het grote geld vertrekken naar het bedrijfsleven. Ruimte zat voor mobiliteit.
De hele opvatting dat je mensen met een hoog inkomen nodig hebt stoelt op de gedachte dat er schaalvergroting moet plaats vinden. Complexe organisaties hebben tenslotte behoefte aan hoog gekwalificeerde toptalenten of degenen die menen dat ze dat zijn. Dat is een misvatting. In de huidige markt is schaalverkleining nodig met organisaties die inspelen op de lokale markt. Daar heb je de passende managers voor nodig. Maatschappelijke ondernemers met hart voor de zaak.

Een voorbeeld hoe verarmd onze maatschappij is….geld regeert, bepaalt, en de mens??? O ja , die mag de prijs (in alle opzichten) betalen. Ik schaam me voor dit land, een land waar ik me niet meer thuis voel. wanneer worden we wakker met z’n allen ??

Waar het geld regeert verliest men het oog voor de mens, naar huis sturen die graaiers! Dit hebben we te danken aan Den Haag, volgens hen zou door marktwerking de zorg goedkoper worden, niet dus!

Is dit een grap of om te huilen?