Dit is al sinds jaar en dag gebruikelijk. Gewoon DBC afronden en dan pas betaling ontvangen – ook in GGZ-land heel gewoon. En rentevergoeding is ook uit het vocabulair van verzekeraars verdwenen.
Ik wilde dat in de zorg er minder vanzelfsprekend gecontracteerd werd – dat geeft verzekeraars erg veel macht.

@specialist. bij mijn weten worden de vrij gevestigde specialisten door de ziekenhuizen bevoorschot. als de ziekenhuizen niet meer worden bevoorschot vanuit de zorgverzekeraar, zal de specialist dit zelf op moeten gaan lossen…

Eens met Marvin.
Er is ernstig gebrek aan transparantie.
Daarnaast moeten we toe naar een systematiek waarbij we helemaal niet meer werken met bevoorschotting. Eerst de dienst leveren en vervolgens declareren.
Teveel complicaties / klachten? Dan garantie en geen betaling.

@Paul: het zijn juist de ziekenhuizen die onder het hoofdlijnenakkoord uit willen door geen regionale en lokale afspraken te willen maken. En waarom? Dat laat ook Keuzenkamp wijselijk in het midden.

De bevoorschotting bestaat niet voor niets. De ziekenhuizen kunnen sinds het DOT en DBC systeem ook niet meer direct de geleverde zorg declareren, dat kan pas als de het hele diagnose behandelings traject is afgesloten en dat kan een jaar later zijn dan de eerste geleverde zorgprestatie. Bevoorschotting is dus volledig gerechtvaardigd.

Ja, daar is ie al. de eerste die de ziekenhuisadministratie de schuld geeft; het is voorspeld. Volstrekt onterecht echter, in deze regelgevingchaos, terwijl er nog niets definitief bekend is kun je eenvoudigweg dit inzicht nu niet geven.
De andere opmerkingen zijn wel waar: De extra rentekosten verhogen de zorgkosten, gaan ten koste van de groeiruimte zonder dat daar extra zorg tegenover staat.
Maar bovenal is het moment van deze systeemwijziging funest: de banken staan volledig op de rem om extra kredietruimte te verstrekken, vanwege de kredietcrisis maatregelen.
Neen, de verzekeraars moeten gewoon het ook door hen ondertekende hoofdlijnenaccoord uitvoeren en bevoorschotting aanbieden.

Wat een ketelmuziek, zeg. Het enige dat verzekeraars werkelijk nodig hebben in ruil voor bevoorschotting is inzicht in onderhanden werk. Je kunt niet van ze verwachten dat ze tientallen miljoen euro’s voorschieten met alleen de mooie blauwe ogen van de ziekenhuisdirecteur als onderpand. Daarom willen ze regionale afspraken, want de situatie per ziekenhuis verschilt nogal.
Niet alle ziekenhuizen hebben hun administratie echter voldoende op orde om dit inzicht te kunnen geven. Om daar onderuit te komen, mikken juist deze zwakkere ziekenhuizen op landelijke afspraken of gaan ze dreigen met consumentenacties. Van de ziekenhuizen die hun zaakjes op orde hebben, hoor je niets.

Het woord ZORG verzekeraar kunnen we nu toch wel uit de Dikke van Dale schrappen?
Er zijn alleen SCHADE verzeraars met een toenemende schadelast en dat zijn toevallig zieke mensen.
Dat zijn de eerste tekenen van de marktwerking en daar worden we ook in de zorg, net als in andere sectoren van onze maatschappij, HEEL gelukkig van!
Ja, dat heet onderhandelen bij marktwerking!
Ik noem het ordinaire chantage, die sfeerverziekend (what’s in a name) werkt.

De zorgverzekeraars moeten groeien in hun rol om selectief in te kopen en te sturen op prijs, volume en kwaliteit. De eisen die de zorgverzekeraars nu stellen zijn misschien geen net onderhandelingsmiddel, maar als het helpt om hun positie tijdelijk te verbeteren dan moeten ze er gebruik van maken. Zo gaat het in een echte markt ook. Goed de ziekenhuizen kunnen ook moeilijk doen en het dreigement is met deze blog geuit. Tja, dat risico moeten de zorgverzekeraars maar beoordelen. Feit is dat ze alles moeten aangrijpen om scherper te onderhandelen.

We zijn bijna zover dat we aan de verzekeraar moeten vragen of we een ziekte kunnen/mogen krijgen,of het ze financieel uitkomt. En dan maar hopen dat de verzekeraar nee zegt. Fijn toch wel, marktwerking…. het is echt kostenbesparend, echt!

Leg deze analyse eens naast de blog Carina van Aartsen.

energiemaatschappijen, projectontwikkelaars, aannemers
(bouwrenten) de overheid zelf (inkomstenbelastingdienst) eisen geen bevoorschotting???
Overwegende ,dat er slechts een paar gefuseerde ,grote verzekeraars zijn , die slechts toneel- matig met elkaar concurreren.?? Als ziekenhuizen voor financiering naar de bank moeten, die natuurlijk een hele lage rente vraagt?waardoor de tarieven in de ziekenhuizen wel moeten stijgen ! Dan krijgen de verzeraars via de bank nog als bonus een leuke rente en gaan de premies en eigen bijdragen
ook weer omhoog. Markt- en werking spaart inderdaad geld, maar alleen voor banken en verzekeraars, die vroeger ,ook niet gefuseerd, elkaar al ……………???De eindejaarsbonus lonkt !!

Helemaal eens met deze stelling !. Ik onderhandel zelf jaarlijks met verzekeraars en ieder jaar moeten we met de rug tegen de (liquiditeits)muur akkoord gaan met condities die we eigenlijk niet willen accepteren. Het vervelende daarbij is dat een eenmaal afgesproken prijs voor de verzekeraars basis is voor het jaar daarop, dus daar van prijzen onder de kostprijs komt je dan bijna nooit meer af. Hoezo marktwerking en “vrij” onderhandelen in het B-segment ?

Stevige uitspraken, maar niet onderbouwd met feiten. Verzekeraars hebben het geld op de plank liggen….premies worden vooraf betaald….ja klopt allemaal, maar van een hoogleraar verzekeringskunde mag je iets meer realiteitszin verwachten. Wat een arrogantie van een ziekenhuisbestuurder om bevoorschotting als een recht te zien…waar is dat op gebaseerd?

WEL EENS VAN MEDIATION GEHOORD?
Waardering voor de opstelling van Keuzenkamp. Goede suggestie ook van Henk voor een tegenzet. Maar strijd levert niet het beste resultaat als niemand kan winnen. Mediation stelt je in staat om beide te winnen.
Gewoon doen dus.

De macht uit handen geven aan de markt heeft deze gevolgen. Nu nog buitenlandse private equity’s toegang geven tot de nederlandse zorgmarkt vanwege financieringsproblemen. Ze zullen de laatste reserves wegsluizen en ons opzadelen met schuld die voor hen belastingvoordeel oplevert.(Zie kinderdagverblijven)

De macht uit handen geven aan de markt heeft deze gevolgen. Nu nog buitenlandse private equity’s toegang geven tot de nederlandse zorgmarkt vanwege financieringsproblemen. Ze zullen de laatste reserves wegsluizen en ons opzadelen met schuld die voor hen belastingvoordeel oplevert.(Zie kinderdagverblijven)

de rente doorbelasten aan de zorgverzekeraar is alleen een oplossing als het landelijk budget dat voor 2012 beschikbaar is voor de zorg hiermee wordt verhoogd. Henk, reken er maar niet op dat dit gaat gebeuren. economisch beleid en zorg zijn nog steeds tegenstrijdige begrippen. marktwerking een ‘farce’.

Onbegrijpelijk dat wij (Nederland) opnieuw de verzekeraars het geld laten verdelen. Toen we dat met pensioenen deden kregen we er woekerpolissen voor terug. Waarom zou dat met de zorgpremies (incl. AWBZ) beter gaan?

PATS. Een mening en visie die vele delen.

Onbegrijpelijk van de ziekenhuizen waarom ze hier zo’n probleem van maken. Kwestie van opnemen in de prijs. Dus alle producten worden 5% duurder, vanwege financieringslasten. Hele normaal economisch beleid. DOT-offertes presenteren in december die geldig zijn tot en met 31 januari 2012. Indien de verzekeraar niet tekent, geldt per 01-02-2012 de passantenprijs. Als kadootje voor de weigerachtige verzekeraar stuurt het ziekenhuis de nota naar de patient en besteedt de administratie voor 3% uit, factoring met direct cash. Probleem ziekenhuizen opgelost, verzekeraars in de eigen valkuil getrapt. Misschien is doortrapt een beter woord.

HULDE EINDELIJK EEN BESTUURDER MET BALLEN, VISIE EN GOEDE IDEEEN

dit gaat niet goed komen in zorgland een groot probleem verwacht ik volgend jaar mensen krijgen niet meer de zorg die ze nodig hebben.
dus vanzanten en schippers pak je koffer en verdwijn oproerkraaiers