Zorgverzekeraars zouden zelf het voordeel moeten inzien van gerichte preventie. Neem het voorbeeld van overmatig alcohol gebruik en weinig bewegen bij veel ouderen. De vraag naar zorg zal de komende jaren hierdoor sneller toenemen voor deze doelgroep. Door gericht per wijk en dorp preventieprogramma’s samen met de huisarts, eerste lijns therapeuten, welzijnsorganisaties en de gemeente uit te zetten levert dat op de lange termijn een lagere vraag naar zorg en wmo-ondersteuning op. Het bewijs is nu al zichtbaar bij hoger opgeleiden die door gezonder te leven langer, actiever en met een lagere zorgvraag blijven leven. Zorgverzekeraars samen met gemeenten kunnen hiermee invloed uitoefenen op de vraag naar zorg.

In dit advies staat nog eens wat we allemaal al heel lang weten, maar waar we maar geen werk van willen maken. Dit betekent nl samenwerken, en nu investeren in activiteiten die later op alle gebieden heel veel opbrengen. Het zou idd goed zijn als er voor selectieve preventie structureel geld beschikbaar komt. Het mooie is dat er op dat gebied al heel veel expertise (bv bij de thuiszorg) aanwezig is.

Meijerink: “Dit (grote sociaal-economische verschillen in gezondheid) is onaanvaardbaar.” Dat mag Meijerink dan vinden, in de Nederlandse politiek wordt hier heel anders over gedacht. De verschillen bestaan al heel lang en zijn al jaren heel fors, maar er is de afgelopen 20 jaar niet wezenlijk geïnvesteerd om de verschillen te verkleinen. En nu vraagt de RVZ een VVD-politica om dat wel te doen? Nee, dat verwacht Meijerink ook niet. Hij stelt het zo omdat hij weet dat de minister dit niet glashard kan ontkennen. Harteloos overkomen kost ook bij de VVD stemmen. Op deze manier voorkomt Meijerink dat de minister rechtstreeks reageert. Maar indirect zal de minister haar irritatie wel laten blijken. Zo zal het mij niet verbazen als de volgende bezuinigingsronde de RVZ ook treft… (Tenzij Meijerink bereid is Mackenbach te vragen om op te stappen misschien).

Hendrik heeft een probleem en vraagt aan deze lezers of iemand weet hoe het zit. Hendrik heeft een urine stoma en voor lekkages of ongelukjes of vergissinkjes heeft hij onderleggers nodig (stomazakje kan ’s nachts gaan lekken) Die onderleggers gooit VGZ gewoon uit de verzekering per 1-1-2011; zonder aankondiging ik had toen al ingetekend bij VGZ. Heel jammer. Nu bestel ik doekjes (Welland doekjes) om er de buikplaque zonder huisbeschadiging af te kunnen halen. Worden niet meer vergoed (58 euro !!!!). Mijn vragen: per 1-1-2011 de onderleggers eraf kan ik nog vrede mee hebben (was overigens niet aangekondigd). Maar deze Welland doekjes gooit men er midden in het jaar af (volgens de leverancier per juli/augustus). **Mogen zorgverzekeraars door het jaar het pakket wijzigen?? **Hoeft men dat aan de clienten niet bekend te maken dat de vergoedingsvoorwaarden zijn veranderd?? ** Moeten pakketwijzigingen niet per 1-1 van enig jaar zodat men kan besluiten eventueel naar een ander te gaan?? (alleen VGZ haalt beide stunten uit !!) WIE WEET ER MEER VAN EN KAN/WIL MIJ HELPEN, WAARVOOR NU AL MIJN HARTELIJKE DANK

Het Nederlands Instituut voor Sport en Bewegen heeft ook een reactie geschreven op dit advies: http://www.nisb.nl/nieuws?nieuws_id=20111213nis

Mooi trendy nieuw zorgmarktproduct over een oud onderwerp…spannender is: wie verdient hier aan? En welke uitkomsten worden gemeten als daadwerkelijk kwaliteitsnorm.

Meijerink probeert een ruzie tussen VWS en de RVZ te voorkomen. Dat snap ik, maar zijn argumenten en oplossingen zijn flinterdun. Het beste wat hij nu kan doen is het initiatief te leggen bij een partij die het dan vervolgens negeert, zodat iedereen het weer vergeet.

Goed intitiatief om de blik te verruimen richting preventie ook voor zorgverzekeraars. Bij gemeenten en GGD-en zijn er volgens mij al legio van dit soort projecten. Persoonlijk vind ik dat in het genoemde voorbeeld het feit dat er na drie jaar minder dikke kinderen zijn wel makkelijk op het conto van het project geschreven. Daar zou ik nog wel wat onderbouwing van willen zien.

Preventiefonds, waar ken ik dat woord van? Hebben we 10 jaar geleden afgeschaft. Het geld is in de grijpgrage klauwen van Zonmw gekomen die daar van alles mee doet, maar geen preventie financieren.

goed plan, er zit een visie in voor de toekomst en dat missen we nog al eens de laatste tijd. Breng de zorg dichter naar de mensen en maak ook de samenleving/ gemeente meer verantwoordelijk. We hebben immers ook collectieve zorgverzekeringen, dus ook een stukje collectieve verantwoordelijkheid.

Dit zijn initiatieven in de goede richting. denken in ‘shared savings’over de verschillende financierings en beleidsdomeinen heen.