@ Amiz: gelooft u mij, er is over nagedacht.
Laat ik beginnen met de keiharde feiten, de ‘Evidence’, over wat het LSP ons allemaal wel niet belooft:
Laat ik het kort samenvatten voor u, en alle ‘ laten we vooruit gaan’ aanhangers: nde Evidence is nihil. Nul. Zero. Nada. Noppes.
Een LSP belooft een betere wereld, maar biedt een wereld die niet rond is, maar plat. Dus als je te ver vooruit loopt, val je gewoon van de aarde af!
Noem dat maar eens vooruitgang.
Bent u nog niet overtuigd; kijk hier eens:
http://www.vphuisartsen.nl/images/stories/PDFs_VPHuisartsen/Documenten2013/Samenvatting_Dagvaarding_VZVZ_lang_def.pdf
Misschien dat we hierna eens verder kunnen discussieren.

Rechtsgang is altijd mogelijk en een recht van iedereen. Maar laten we nou eens opschieten met het epd, repareren waar het fout gaat. Hurry up, niet zeuren. Misbruik bestraffen, en gaten dichten. Zo werkt de software, toch? Mijn Apple software geeft regelmatig een update. Had ik moeten zeggen: nou geen Apple want die software is nog lang niet volwaardig? Je zou toch nooit in 1950 in een auto zijn gaan rijden, wanneer je wist hoe veilig die dingen nu geworden zijn?
Juridische toetsing is een goede zaak, maar niet zeuren VPH ! aub

De regel over het CBP is ver bezijden de waarheid. Het CBP-etiket wat men hier op de tekst plakt wekt een suggestie die het CBP nooit zo uitgesproken heeft.
In een brief aan VZVZ dd 18-01-2011 schrijft het CBP:
“ De conclusie luidt dat het CBP op basis van het Doorstartmodel op dit moment geen bijzondere risico’s op overtreding van de Wbp onderkent in verband met de verwerkingen
die vanaf 1 januari 2012 onder verantwoordelijkheid van de VZVZ plaatsvinden.
Het CBP wijst erop dat deze conclusie slechts het doorstartmodel betreft en nog niets zegt over de praktijk. Het bovenstaande doet ook niet af aan de toekomstige uitoefening van zijn toezicht op het landelijk EPD.
Vanwege de schaal van de verwerking en de gevoeligheid van de gegevens blijft het landelijk EPD een belangrijk aandachtsgebied van het CBP”