Gemiddeld 3% prijsdaling gaat nergens over! Alleen al efficiency slagen in ziekenhuizen pakken dit gedeelte op. Grappige is dat nmm niemand belang heeft bij lagere zorgkosten…. Oh ja, alleen de premiebetaler maar dei heeft “geen macht” en blijft dus allen de overheid over om via wetgeving iets te reguleren. Dat de prijsverlaging vanuit ZBC’s komt ligt voor de hand: derde geldstromen zijn manifest en inkoop zit direct bij de eigenaars. Uit de lucht? Nee hoor. Ik zou heel benieuwd zijn naar een credit analyse (bv via D&B)in de zorgketen.De medische leveranciers,de medische maatschappen / BV’s en de verzekeringsmaatschappijen hebben – vermeod ik – zeer goede credit ratings. De zorginstellingen – in dezelfde geldketen – hebben significant lagere credit ratings. Er kennelijk geen evenwichtige credit ratign in de financieringsketen. Ergo, de zorginstellingen – zonder eenduidige verantwoordelijkheid EN vage financierginstructuren worden systematisch leeggezogen.
Laten we ook niet vergeten dat – de DBC is er een mooie component van – de zorg en productie bederijf is dat zo effectief mogelijk moet draaien. Specialisten zijn gewoon productie medewerkers. Naast volume draaien halen ze hun “werkplezier” uit technologisch innoveren waarbij de patiënt het MIDDEL is om dit te doen.
Voorlopig mogelijke conclusie: niemand heeft belang bij een wijziging van het huidige machts en “intrinsieke motivatie” systeem. Alleen volledige marktwerking -met consumenten macht en/of hard ingrijpen van de overheid zal tot kostenverlaging/patient gerichtheid leiden.

Volgens mij is -3% prijsontwikkeling de som van zowel ziekenhuisdeel als honorarium, het honorarium is landelijk met 15-25% gedaald en het ziekenhuisdeel is niet gedaald volgens mij…

Ha Ha,
De NZA moet niets vermoeden, de NZA moet harde cijfers melden, maar dat ondergraaft hun eigen positie.Ziekenhuizen moeten hun gegevens centraal leveren dus de feiten moeten bekend zijn.
Al jaren verhoogd NZA de prijzen van het A segment. Zie hier de bevestiging dat vrije prijzen (B segment) in prijs dalen. Dus NZA doe uw huiswerk een keer goed.Ga naar meer B segment z.s.m. (onderhandelbare prijzen)
Hier ook het bewijs dat de ZBC’s door recente besluitvorming van VWS met de specialisten over de honorarium component mogelijk buiten spel komen staan.
Dit staat buiten volume groei. Prijs is te bepalen, de groei niet, tenzij wachtlijsten wenselijk worden geacht.

Het is een bedriegelijk percentage. Immers, de gemakkelijk te verbeteren diensten gaan vaak als eerste naar de markt. En dan is 3% verbetering erg weinig. Als dat het beste resultaat is dat er te halen is zullen de minder gemakkelijke diensten juist veel duurder zijn dan op dit moment. De enige echt vrije markt (VS) toont aan dat de uiteindelijke kosten veel hoger zullen zijn.

Wat een vreemd bericht. Niemand heeft ooit beweerd dat vrije onderhandelingen tot hogere prijzen zouden leiden. Wel tot volumegroei. Maar helaas geen cijfers over de volumeontwikkeling van behandelingen die al langer in het b-segment verkeren.
De kop slaat inderdaad nergens op. Iets kritischer graag redactie.

De wachttijden moeten worden teruggedrongen, maar de volumes in de zorg moeten naar beneden… Dit lijkt me toch enigszins tegenstrijdig.

Volgens mij is de kop van het artikel misleidend. Lagere prijzen, maar wel forse volumegroei. Dus hogere kosten…

Wat voor gevolgen hebben deze plannen voor de invoering van DBC’s Op weg naar Transparantie?
En de zorgkosten zijn niet alleen wat de zorgverzekeraars moeten betalen maar ook het geheel aan kosten dat een zorgverlener maakt voor een totale behandeling.
Dat op basis van daadwerkelijk geleverde zorg zal worden gedeclareerd juich ik toe, al zal daar ook wel een adder onder het gras zitten: niet alle verrichtingen zullen mogen worden gedeclareerd en zeker niet in onbeperkte aantallen.