Laatste berekening: sinds Zvw (2006) stijgen de kosten huisartsenzorg gemiddeld per jaar: 3.1% per jaar. Door overname zorg en door gestegen hulpvraag. Het consulttarief (CT) in 2006 was 9.00 euro en in 2014: 9.01 euro. In de hoogte van het CT zit niet het kostenprobleem. ‘Groeiruimte’ van 2.5% claimen, is dus sowieso al een bezuiniging. Ketenzorg valt bij toezichthouder CVZ/ZIN onder code 700 (”overige kosten’). Verwachte uitgaven:2014: 450,7 mln. In kader VWS staat voor deze multidisciplinaire zorg 430,4 mln (2014) in de Miljoenennota. Ook daar een kostenprobleem: NU al! Dat kan worden ‘opgelost’ door in de Monitor bewezen substitutie aan te tonen: bij de inkoop. Anders gezegd: de verzekeraar is verantwoordelijk voor de inkoop, maar met de convenanten is de zorgaanbieder de risicodrager. Dat vinden wij (blijkbaar) in Nederland normaal. Substitutie uit 2e lijn, een hot item, vindt al plaats sinds begin deze eeuw. Stel niet, dat dat nu nog moet beginnen. Er dreigt een veel groter probleem. Vanuit het sociale domein. Meer ouderen, meer gehandicapten en meer mensen met psychische problematiek in de wijk. Wat daarvan de consequenties zijn op gebied van bekostiging huisartsenzorg, laat zich raden. Maar niemand rekent het door.

@Conijn Als de huisarts minder verwijst cq taken van de specialist overneemt waar dat kan, is dat alleen uitvoerbaar als het geld de zorg volgt. Deze zorgsubstitutie moet dan wel gepast en duurzaam gefinancierd worden.
In dat verlengde zou de specialist sneller kunnen terugverwijzen naar de huisarts wanneer dat verantwoord is. Sinds 2006 [Zorgverz.wet] hebben de ZV’s de plicht voldoende zorg in te kopen en de kosten te bewaken. Als niet aan de randvoorwaarden voor substitutie wordt voldaan, is het een mission impossible. Zowel voor 1e als voor 2e lijn.

Accepteer geen uitmelken van een droogstaande koe, als de vegrijzing zijn werk heeft gedaan zullen de kosten toch hoogblijven ook al neemt de bevolking dan ineens flink af.laat de nma daar eens naar kijken

Ik ben van mening dat de Zorgverzekeraars ook moeten letten op de samenwerking met wijkverpleegkundigen! Bekostiging eerstelijns. Ik had laats een heel hiërarchische huisarts, communicatief gestoord in woorden en uitspraak. Heb er melding van gemaakt bij de zorgverzekeraar. En er wordt actie op ondernomen, kan ik je zeggen! Het inkoopbeleid zal er rekening mee houden! Goed zo! en dit is nog maar het begin dus zou ik adviseren; huisartsen en verpleegkundigen werkt goed samen!

@Dhr. Nobel:
Ik kan me voorstellen dat mijn vraag niet echt welkom is, gezien uw grote financiële bezwaren tegen de gemaakte afspraken, die waarschijnlijk eerst opgelost moeten worden.
Maar ik stel de vraag toch, want wellicht is er iemand anders die hem kan beantwoorden. Er wordt gesteld: ‘Kern van het convenant is substitutie van ziekenhuiszorg naar de eerste lijn.’ Hoe zou dat zijn praktische beslag moeten krijgen? Wordt van huisartsen verwacht dat ze minder verwijzen naar de tweede lijn, of van specialisten dat ze eerder terugverwijzen naar de eerste lijn? En vooral ingeval van het tweede, hoe wordt e.e.a. gecontroleerd op realisatie?

De vorige LHV-voorzitter was zeer voldaan over het met VWS bereikte Zorgakkoord. ‘Versterking van de huisartsenzorg’ met 2.5% groeiruimte.
De autonome zorggroei en inflatie bedragen samen al meer dan die ‘succesvol bevochten’ 2.5%. Hoezo, versterking? Hoe stom denk je dat je leden zijn?
Veel nieuw zorgaanbod is door de LHV aangeboden, ‘verkocht’ zonder een gegarandeerde, dekkende financiering. De LHV als Sinterklaas en ook al is het bijna 5 december, de gesloten compromissen getuigen van strategische zwakte.
Kennelijk is de LHV zo verlamd door eerdere NMa-intimidatie dat het geen tegenmacht durft te organiseren samen met de leden, tegen TROG-contracten* en SUED-financiering** van de 4 grote ZV’s.
De LHV laat zien dat niet de belangen van de leden inzet zijn van onderhandelingen maar vooral de behoefte om als organisatie mee te mogen blijven doen aan de speeltafel van het Zorgmarktcasino, samen met de Bende-van-4 en het Zorgmarktministerie.
De speelrondes leveren voor huisartsen doorgaans verlies op – meer zorgtaken voor hetzelfde budget en een doorwoekerende bureaucratie en controlezucht- waarbij uiteindelijk de verzekerden hun zorg zien verschralen en duurder worden .
Spreken over compromissen omdat je ‘geen dictaten kunt neerleggen’ is curieus omdat nu juist huisartsen dictaten zijn voorgelegd zonder onderhandelingsruimte.
Maar je kunt natuurlijk ook niet iedereen tevreden stellen…….?
* TROG:TekenenRechtsOnderGraag
** SUED:SigaarUitEigenDoos

Die spiraaltjes, maar ook het doen van chirurgische verrichtingen zoals een vervelende ingegroeide teennagel, is echt idioot. Als een huisarts niets deed en niets gaat dien gaat hij erop vooruit, als ie gemiddeld werkte blijft hij gelijk maar oh wee als hij zijn best deed en meer deed gaat hijger achteruit. En dat de minister en de zorgverzekeraar maar horen zeggen dat de 1e lijn meer miet overnemen uit de 2e lijn. Heel eigenlijk zou men gynaecologen moeten uitleggen dat zij geen spiraaltjes zouden moeten mogen inbrengen (en er dus ook niet voor betalen) , ingegroeide teennagels zijn niet voor de chirurg (en dus ook geen tarief). Dit legt dan wel een verplichting op huisartsen om deze ‘kunstjes’ te kunnen en aan te bieden, maar daar moet de beroepsgroep dan maar naar handelen.

Het blijft absurd dat zorgverzekereraars wel samen een prijsafspraak mogen maken( want zorgkoepels zijn een verzameling van) en die dan dwingend opleggen aan de medisch specialisten. O wee als die samen werken…
Zorgverzekeraars verdien erg gemakkelijk hun geld: iedere Nederlander is verplicht zich te verzekeren, hoe gemakkelijk kom je aan betalende klanten? In welke markt gebeurt? Nergens alleen in de zorg met dank aan de VVD. Daarnaast sponsort de Nederlandse overheid, van ons belastinggeld de ZV ook nog eens. Marktwerking??? Haha het gaat meer naar dictatuur toe

Nee je kunt niet iedereen tevreden stellen, maar zijn er dan wel een paar huisarten die tevreden zijn? Of is het wel gelukt om alle huisartsen ontevreden te stellen?