Wie betaalt als het ergens een keer mis gaat?

Een ziekenhuis hoort dit soort risico’s niet te hebben dit heeft zijn weerslag op zorg.
Hup terug naar de staat met de ziekenhuizen.
En weg met privatisering wat niet goedkoper maakt maar duurder!!

Is er geen verschil beste Kees ?? Welke verzekering heeft een winstoogmerk ??. Welke hefboom heeft een verzekering dan ??
Niet zo maar wat roepen . Leg uit en verklaar !!

verzekeren is ook een vorm van derivaat.

Dank beste Mark voor uw verduidelijkende reactie. Sinds wanneer zijn leegstand , versnelde afschrijvingen , aanpassingen aan wensen van bewoners onvoorziene RISICO`S ?? Voor dit soort “‘risico`s” dienen voorzieningen te worden getroffen , ofwel gewoon gezegd : SPAREN , zoals ook ouderdom een “te voorzien risico”” is , waarvoor pensioenpremie wordt betaald. Risico`s van brand ,arbeidsongeschiktheid ,ziekte , inkomstenderving , aansprakelijkheid enz., heb ik altijd gewoon VERZEKERD,via een gewone verzekering met een polis. Inderdaad wel zonder winstoogmerk, maar ook zonder de onpeilbare verliesrisico`s” van derivaten die net zo`n soort verzekering zijn als de welbekende “”sexy”” woekerpolissen. Zijn deze ouderwetse gedachten en opvattingen verkeerd Bob??

Zou het een gekke gedachte zijn om iedere vorm van speculatie te verbieden op die plekken waar publieke continuïteit een vereist is? Als de recente crisis iets leert, is dat ondenkbare scenario’s zich toch kunnen voordoen. En dan blijkt de eens zo “aanvaardbare” risicodekking toch telkens een molensteen. Immers, iemand betaalt altijd de rekening. Volgens mij betekent dit een terugkeer naar het uitgangspunt van intrinsieke waarde. Maar ja, dat is ouderwetse economie hè.

@janC, @Adjerem: bijvoorbeeld: Leegstand, versnelde afschrijving, snelle aanpassing aan wensen van cliënten, verbouwingen en investeringen in nieuwe technieken. Maar, die wist u toch ook wel?

@Mark. Ja, Mark geef eens een paar risico’s waar de zorginstelling niet omheen kan en zal moeten financieren. De zorginstelling is toch geen beleggingsmaatschappij. Het enige dat ze kunnen beleggen is hun gebouw en daar hoor ik graag de noodzaak van.

Graag verneem ik, onwetende, van alwetende Mark wat de door hem genoemde RISICO`S zijn , of een paar daarvan .Het grootste risico voor de bewoners lijken mij de teek-achtig opgepompte ego`s van bestuurderen die altijd met geld van anderen zaaien in hun eigen ROTStuintje.(vrij naar de parabel van JESUS). Het enige derivaat dat daar te groot groeit is de lonkende ontslagvergoeding. Beste Amiz te Delft. De idiotie …….dat zijn wij , die zelf symptomatisch antidepressiva gebruiken, waar we beter de oorzaken , de parasieten ,met pek en veren de woestijn in zouden moeten sturen. In afwachting van Marks college , wens ik eenieder een gewetensvolle dag.

KPMG heeft verstand van aangeleverde cijfertjes , optellen en aftrekken ,en net zo veel van beleggen als de eerste de beste bankdirecteur, die als het stormt op de beurs het KNMI belt. Deri-vaten zijn gewoon de opgeleukte namen van holle vaten voor hollebolle vaten. Max Tailleur koopt van Sam een goeie handel:een wagonlading pruimen in blik. Een week later merkt Max na openen van een paar blikken dat alles bedorven is. Wat zegt Sam als Max klaagt ?? Ik heb nog zo gezegd : VOOR DE HANDEL , NIET OM OP TE ETEN !!Het old-boys-netwerk is gewoon een te grote verzameling lemmingen die HELAAS nog niet de ons reddende rotskust heeft gevonden.

Managers kunnen van artsen leren. Voor hen geldt: wat je niet kan of niet snapt, daar begin je niet aan. Wanneer je in risico’s gaat handelen, zoals de banken onderling, dan ben je idioot bezig geweest. De bankencrisis is misschien wel voorbij, maar de idiotie kennelijk nog niet.

wat een onwetendheid. wees blij dat nu zorginstellingen zelf risico’s moeten dragen voor de huisvesting van cliënten, zij die risico’s proberen in te dekken. Misschien vinden de meeste reageerders het een goed idee om het risico dan maar bij de patiënten en bewoners te leggen. Verdiep u in Vestia en verdiep u in de producten in de zorg en vel dan uw oordeel. dit is te makkelijk.

De constatering van KPMG is 100 % juist o.b.v. de jaarrekeningen.
Echter toch is deze informatie ongenuanceerd.
Zorginstellingen zijn veelal lid van het waarborg fonds voor de zozorg sector. Deze stelt eisen en voorwaarden aan de toepassing van derivaten. Daardoor kan er nooit een Vestia situatie ontstaan.
En wat wil nu het feit: Wie was accountant van Vestia die ondanks gebruik zeer risicovolle derivaten de jaarrekeningen de afgelopen jaren heeft goed gekeurd?
Juist ja KPMG.

Een verpleeg en zorginstelling is een instituut met als onroerend goed een gebouw en verder zorg verlenen. Op dat gebouw kun je op basis van vormen van hypotheek geld lenen voor de bedrijfsvoering en gekker moet het niet worden. Ik krijg nu de indruk dat het een zeer geavanceerde financiele instelling is die een bombast van een top heeft die veel te omvangrijk is, veel en veel te duur is en meer verstand heeft van financiën dan van de zorg. ZOU DAT DE REDEN ZIJN DAT HEEL NEDERLAND KLAAGT OVER DE MATIGE KWALITEIT en de overheid klaagt over een te dure zorg. ZOU BEST EENS KUNNEN. Nog erger: daardoor geen tijd en aandacht voor het personeel (te weinig waardering) en de zeer noodzakelijke efficiency.

toezichthouders… bestaan die wel..?

Dat lijkt me nu weer zo’n taak van de toezichthouders! Raden van Commesarissen let op uw zaak!

Leren ze het nooit, gokken doe je in het casino met je eigen geld, niet in de zorg met premiegeld!

In hoeverre is daar publiek geld mee gemoeid en zijn de risico’s afgedekt?

daar moeten ze snel mee ophouden en het meest verstandige is om het overzichtelijk te houden en terug te gaan naar kleinschaligheid