Wat een rare gedachtegangen hebben sommige mensen toch! Het hele probleem zit in het feit dat de verdeelsleutel wie betaalt wat, kant nog wal raakt. Waarom moeten ouderen meer gaan betalen? Omdat zij meer ziek worden en dus meer kosten? Maar hoe zit het dan met jonge stellen die een kinderwens hebben? Kost dat dan niets? Schei toch uit! Discriminatie ten top!! Ja, mag een oudere alstublieft nog een beetje genieten van die laatste paar jaren welke hij nog te gaan heeft. En dan die heren Bos en Snabel: zij denken vanuit hun kader en die is duidelijk. Echter er zijn meerdere kaders en daarom is het wenselijk dat de verdeling van belastinggelden op een integer en nette manier wordt toegepast. Dus, als iemand vanaf zijn vroege jeugd al hard werkt, die persoon is voor mij net zoveel, nee meer dan, waard voor de economie dan een eeuwige student die pas vanaf zijn 25e jaar een keer gaat werken. En het is een belachelijk gegeven dat hoogopgeleiden exorbitant geld verdienen met gecreëerde banen in de gezondheidszorg!! En dan is dit het resultaat; de hedendaagse maatschappij die financieel aan de afgrond staat. Getuigd van wanbestuur op alle fronten. Sorry hoor, maar volgens mij kunnen wij de topsalarissen van onze bestuurders schrapen, want de maatschappij krijgt geen waar voor zijn zuurverdiende belastingsgeld. Sterker nog; er moet geld bij, let wel, van het bijeengespaarde oudedagcentje van een oudere mens die heel zijn leven keurig zijn belasting heeft betaald.

Zelf noem ik types als Wouter Bos “hoogopgeleide gevaarlijke gekken”.
Intelligent misschien maar “gezond verstand” ontbreekt veelal. “Sparen” voor het geval je oud (=?) zou worden. Wat valt er te sparen als alleenstaande vrouw en man, als je je arm betaalt aan die Gezinspolitiek van WB c.s. Het Gezin, consumeert gemiddeld met 4,5 personen gemeenschpsvoorzieningen (onderwijs, dijkbewaking, premievrije gezondheidszorg voor het broed, openbaar groen (parken, speelplaatsen) bescherming politie en leger etc. etc.) maar bij gelijk inkomen betalen ze nog minder dan 1 alleenstaande. Sterker nog voor genieten allerhande vrijstellingen en toe- en bijslagen. De Vrouw betaalt 0,0 aow premie e.d. maar geniet incasseert reeds voor haar 65e als ze met een bejaarde paart.
En als ze beetje werken, vnl. parttime, moeten ze nog eens extra uit gemeenschapsruif consumeren voor de zorg van hun broed Voor tussen naschoolse opvang eten en drinken pamper etc. En hoort ze miauwen als ze geen carriere maken. Alles over rug alleenstaanden en collegaas. Wilden ze ook nog eens 1 jaarsalaris per worp.
Misschien moet Wouter zelf maar eens wat meer betalen. Oud worden is een kans, blaas je op je 40e adem uit heb je al die tijd voor niets gespaard. Verzekeringen zijn nl. gebaseerd op ONZEKER TOEKOMSTIGE VOORVALLEN. Geiten als Schnabel en Mw. Bos schijnen dat te niet te weten.
Verdient hij daarom half miljoen (incl bonus) om met zijn broed naar ballet en gymles te kunnen alsof ze daar geen weekend hebben.

Ik ben niet oud, maar hoop het wel te worden, liefst in goede gezondheid. Er moet gestopt worden met deze stemmingmakerij tegen ouderen door veeal linkse politici. De oplossing is eenvoudig: vanaf de geboorte van een kind dient de volledige zorgpremie te worden te betaald! Het ruikt naar leeftijdsdiscriminatie dat deze groep pas op 18-jarige leeftijd gaat betalen. Juist deze leeftijdsgroep vreet nu en in de toekomst uit de gezondheidszorgruif door hun ongezonde leefstijl!

Wanneer raken wij van die linkse jongens, als Bos, af die altijd als oplossing hebben om geld te halen bij de burger — die daar heel hard voor heeft gewerkt — en om dat te geven aan mensen die er van jongsafaan de kantjes hebben afgelopen. Wanneer raken wij van die linkse club af (Biesbos mee dempen roept iemand). Toen ik op een koude zolderkamer avond en avond (jarenlang) zat te studeren, gingen mijn vrienden biljarten en lol schoppen in de heilige veronderstelling dat de rooie groep (PvdA. SP, Gr Links) hen wel zou helpen. Die duizenden zolderkamerjongetjes en meisjes (die niks tegen buitenlanders hebben) stemmen nu, net als ik en mijn vrouw (die met MS nog 15 jaar aangepste arbeid heeft gedaan)op de PVV om dat Linkse gedoe te stoppen
Natuurlijk is er een heel klein groepje dat op de linkse manier gesteund moet worden, maar door de linkse ijver om sociaal te zijn komt dat heel vaak terecht bij diegenen die het niet nodig hebben (omdat die ten onrechte gebruik maken van regeltjes die juist de groep die het nodig heeft niet begrijpen) en men zet de deur naar fraude wagenwijd open. En als je door die linkse jongens op de bodem van de schatkist kunt kijken en je moet (ZOALS ELK GEZIN DAT DOET) bezuiningen, roepen ze in koor dat er verkeerd wordt bezuinigd, want ze zijn o zo bang dat de attente burher er achter komt dat die linkse rakkers maar steeds met gulle hand hebben gegeven (toch maar dempen dan)

De zoveelste straf op ouder worden. Het inzetten van de waarde van een eigen huis wordt overigens steeds vaker als mogelijke bezuiniginsvoorstel geopperd. Ik moet mijn huis straks wel in heel kleine hapjes opdelen.

almaar nieuwe systemen bedenken en invoeren is duur. Natuurlijk gaan we in de toekomst steeds meer betalen en dat kan ook best voor de meeste mensen die hard gewerkt en gespaard hebben, hun hypotheek hebben afbetaald tot betaalbare hoogte en zo gezond mogelijk geleefd hebben. Alle anderen zullen misschien minder op vakantie kunnen of minder luxe kunnen leven.

Het plan van Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, om ouderen de waarde van hun huis in te laten zetten om hun zorgkosten te betalen is vermoedelijk geschreven voordat eigenaren met een hogere hypotheeklast blijven zitten dan de waarde van hun woning.

Het zorgstelsel van Singapore bestaat niet alleen uit zorgsparen, MediSave, zoals W Bos denkt. Selectief winkelen en cherry picking is een goed adviseur wel besteed, maar om dat als advies aan te bieden is niet sterk: advies is gedoemd te falen. En de Nederlandse overheid betaalt uitsluitend op positieve uitkomsten.
Naast MediSave heeft Singapore nog MediShield en MediFund. NHS ziekenfonds is de basis. Inning van premies op basis van draagkracht, vrije keuze van zorgverlener, basiszorg is voor iedereen verzekerd. De armen liggen op zaal, maar hebben wel toegang tot zeer goede zorg. Pas dan komen MediSave, MediShield en MediFund om de hoek kijken. Wil je meer dan zal je uit eigen middelen steeds meer moeten bij betalen. Een persoonskamer? Dan komt je eigen zorgfonds, MediSave, aan bod. Hoe meer luxe, hoe hoger de eigen bijdrage. Dat kan uit eigen middelen, contant, of uit je eigen fonds.
Problemen te over: kosten zijn uit de pan gerezen. Aanbod aan zorg is groot, ziekenhuizen hebben alles dubbel, wegens de concurrentie tussen de ziekenhuizen enz.enz.
Overheid moet weer gaan budgetteren en reguleren.
W Bos en P Schnabel zien over het hoofd dat MediSave/Zorgsparen geen oplossing is van het probleem, maar een afwenteling van de kosten op de burger omdat de verantwoordelijke politici, ambtenaren en zeer goed betaalde adviseurs hun werk weigeren te doen.
W Bos is daarnaast adviseur voor de zorg in breder verband: zorgsparen biedt de ziekenhuizen en medisch specialisten vrij baan.
Welke pet heeft W Bos op?