iK LEES HIERBOVEN: ‘Voor het eveneens vandaag gepresenteerde Benchmarkonderzoek naar de verpleeg- en verzorgingshuizen wordt zichtbaar dat de cliënten van verpleeg- en verzorgingshuizen de zorg een 8,3 geven’.
Mijn reactie: Zegt u maar wat u het liefste heeft dat de uitkomst is !!
Weer een bewijs hoever de ‘advies’ bureau’s — die helemaal niks, maar dan ook niks toevoegen — van de werkelijkheid afstaan (het enige waar ze op mikken zijn hele hele dure vervolgopdrachten).
Men is te dom om vast te stellen dat een goed cijfer — gegeven door clienten in verpleeg- en verzorgingsinstellingen — alleen maar wordt gegeven door de grote ONAFHANKELIJKHEID van de clienten.
HELAAS IS VOOR DIE CLIENTEN DE WERKELIJKHEID ANDERS!! HEEL JAMMER !!
Droom maar lekker door.

@Wij van WC eend. Mijn eerste korte reactie. Ik probeer altijd heel gedegen, gefundeerd en als het kan wat humoristisch te reageren; dan wordt (hoop ik ) een reactie wat beter opgenomen.
In dat verband vind ik de reactie van ** Wij van WC eend** — advisren WC eend –; WEERGALOOS GOED; die bedenker kan zo conferencier worden; GEWELDIG.
Die man of vrouw geeft bijna met een woord aan dat van de genoemde rapportage ECHT maar DAN OOK ECHT helemaal niets klopt.
Even dacht ik: ze weten niet wat innovatief is, maar — helemaal door het dolle heen — leggen ze dat ook nog uit: dat is Flexibele organisatie, dynamisch managen, slimmer werken. Dat komt hard aan bij iemand die in veel verpleeg en oudereninstellingen komt en daar een vrouw (68 jaar !!) heeft gehad, die onder andere vanwege de slechte kwaliteit van de zorg uit het leven is gestapt. Maar het komt heleaas wel vaker voor dat onderzoekbureau’s (en vooral in de crisis) er baat bij hebben dat de uitkomst HOE DAN OOK POSITIEF IS. Het verpleegtehuis van mijn vrouw “kreeg” (kocht !!)om die reden de Golden Quality Award. Nee, bureau Inscope, en Price Waterhouse Coopers heb ik al eerder betrapt op dergelijke handelswijzen. Voorbeelden: de planning in verpleeginstellingen wordt nog met de hand gedaan en is — omdat veel vrouwen ook nog een gezin hebben — zo geaccepteerd veranderlijk dat 2 man daar CONTINU mee bezig zijn ($ handen minder aan het bed !!). De PC heeft nog nauwelijks zijn intrede gedaan in de zorg (het bedrijfsleven — dat slechter zou zijn — doet niet anders dan met PC werken); De “blauwe boeken” — die heel heel veel tijd kosten — en waar de lotgevallen van een patient in staan — worden met de hand bijgehouden en zijn om die reden niet actueel en niet altijd ingevuld en worden om die reden niet of nauwelijks geraadpleegdd. De dure hulpmiddelen (zoals tilliften e.d.) worden door een structurele onderbezetting (levert illegaal geld op) niet of nauwelijks gebruikt: veel zorgmensen lopen om die reden bij de fysio of psycho. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Innovatief het is dat het zo diep en diep triest is voor de patienten, anders is het om te gieren van het lachen bij zoveel onzin, die weer een berg ZORGGELD heeft gekost. DIEP en DIEP TREURIG.

Als ik het verhaal goed begrijp, is hulp thuis verliesgevend en het leveren van zorg erg lucratief. Mij lijkt, dat er dan toch iets mis is met de tarieven. Dan moet er toch bij het een iets af en bij het ander er bij, zodat er een betere balans is. Maar ja, dan zit je met het probleem van 2 verschillende potjes, AWBZ en WMO. En de gemeenten hebben het in 1ste instantie wel handig aangepakt met hun aanbesteding. Alleen de grote instellingen konden toen nog leveren voor die veel te lage prijs, want die kunnen schuiven van de ene pot naar de andere. Uiteindelijk zijn het toch de werknemers, die de dupe worden van al onzin. Zorg gewoon voor een eerlijk tarief zodat iedereen gezonde zorg kan leveren.

Waar kan ik de VEER heensturen ??
Hij mag deze dan zelf te gebruikelijker plekke instoppen!!

‘Op een schaal van 7’. Juist.

adviseren WC Eend.