Wat is een gezonde leefstijl, iemand die te dik is kan wel een gezonde leefstijl hebben en iemand die slank is kan verkeerd eten. Sommige ziekte`s overkomt je en daar kan geen levensstijl iets aan vedrandern. Mensen die dit denken moeten nog eens terug naar school.

Wat is gezond, wie bepaalt dat en hoe dient dit gemeten te worden? Als een vrouw met een BMI van rond de 30 die 15 km kan hardlopen, vraag ik me af hoe er tegen mij wordt aangekeken. Moet ik “gestraft” worden voor mijn overgewicht en tegelijkertijd “beloond” voor mijn sportiviteit? Leg het mij maar uit. M.i. onhaalbaar systeem dat de solidariteit waar onze zorgstaat op gebouwd is volledig onderuit haalt…..

Lastig te definieren hoor, wat is nou gezond ? En als je ongezond leeft hoe komt dat? Een getraumatiseerde militair die verslaafd raakt… Heeft die minder rechten???
En dadelijk blijkt uit voortschrijdend inzicht dat een appel helemaal niet zo gezond is als dat wij allemaal dachten…
Maar ik ben ht erover eens dat ik moeite heb met patienten die van alle kanten hulp vragen, maar het kleine stukje dat ze zelf kunnen doen nalaten.

Wat wel/niet gezond is kan statistisch worden bepaald. Wel is daar natuurlijk gedegen onderzoek voor nodig. En er zullen altijd discussiepunten blijven bestaan.
Zo kun je ook onderzoeken of sporters daadwerkelijk meer kosten door blessures. Of wordt dat gecompenseerd dooreen goede lichamelijke conditie?
Maar ik vind dan wel dat daar tegenover moet staan dat preventieve gezondheidszorg veel meer vergoed dient te worden.
Dus niet gewoon een toeslag op je premie. Maar bijvoorbeeld speciale aanvullende pakketen die je verplicht maakt. Ongezond door fors overgewicht? Verplichte aanvullende verzekering waarin je vergoedingen kunt krijgen voor alle soorten behandelingen die je (op gezonde wijze) van dat overgewicht af kan helpen.

Wat ik mis in het betoog zijn twee dingen:
ten eerste: wat is de definitie van gezond leven? De afwezigheiud van roken bijvoorbeeld kan het niet zijn. Deze mensen leven statistisch korter en doen alleen al daarom een geringer beroep op gezondheidskosten. Misschien helpt dan de aanwezigheid van sport? Ook al niet, omdat sport, ook al weer statistisch bewezen, neigt naar tal van blessures, die dan (duur) behandeld moeten worden.
Ten tweede, een behandeling als IVF heeft werkelijk niets van doen met gezond leven of niet. Het heeft met heel andere dingen van doen. Dit als atgument te gebruiken voor ongezond leven is niet echt gezond…
Natuurlijk is het zinvol te discussieren over (onzinnige) overtollige dingen in de gezondheidszorg, die op de algemeenheid worden afgewenteld, maar dan stelt zich dáarbij de vraag, wie dat dan bepalen mag? Degene die betaalt? Gaan we dan met z’n allen telkens weer referenda houden om te bepalen welke behandeling uit het pakket moet? Of gaan we het overlaten aan een politiek die, niet gespeend van gecorrumpeerde macht, dan besluit de meest biedende te bedienen (lees: pharma-industrie, voedingsindustrie)?? Misschien, en dat is dan de moraal van dit verhaal, is het zinvol te beluiten moreel en ethisch houdbare afspraken over die dingen te maken. Waarschijnlijk is dat echter teveel gevraagd.
PJ VIsee

Weer een reden om meer premies te incasseren. Waarom werd het tegenovergestelde afgeschaft? Ik zie meer effect in de beloning van gezond leven in de vorm van de terugkeer van de oude no-claim korting. VGZ is daarmee op de juiste weg.

Obestitas is een ziekte en niet altijd een vorm van ongezond leven.IVF uit pakket niet eerlijk t.o van ouderschapswens.
Misschien leven deze mensen wel gezond!

Is goed Piet, maar dan ook graag een fiks lagere pensioenpremie. Waarom zou dat dan opeens onzin zijn?

In verpleeg en zorginstellingen wordt structureel slechte of geen therapie gegeven, is het warm eten zo slecht dat vaak alleen brood wordt gegeten, wordt zelden of niet naar buiten gegaan met de patienten, worden de medicijnen (uit gemakzucht, zonder water neergelegd en is er onvoldoende of geen ontspanning. DAT IS EEN HEEL SLECHTE LEVENSSTIJL, opgelegd door de zorginstelling. Mijn vraag: wie betaalt nu de hogere premie voor deze slechte levensstijl???

ZV-premie verlagen: graag! maar zal pas gebeuren als de kosten dalen. Kosten dalen alleen als consumptie (van zorg) vermindert. Consumptie vermindert vanzelf als de verzekerde 1-op-1 kostenbewust wordt. Dus bijv. altijd 50% huisartskosten zelf betalen.

Wat een onzin allemaal!
Als je rookt ben je sowieso ongezond, als je bmi boven 30 is ben je sowieso ongezond. Als je fles wijn per dag drink, of krat bier, ben je sowieso ongezond!!
Wat zijn dit allemaal voor slappe excuses.. Als je niet kritisch naar jezelf kunt kijken moet je ook niet zeuren over de hogere premies..
Er zijn een aantal leefgewoonten die in duizenden publicaties direct gerelateerd zijn aan ziekte.. Roken, Alcohol, Obesitas!! Die kun je alle drie afrekenen!!

Wat is gezond en wat is ongezond?
Verdiend iemand die sport en daarbij grote risico’s loopt op medische complicaties een korting?
Wanneer drink je te veel alcohol?
Wordt je alleen te zwaar door te veel te eten?
Wie gaat controleren of je sport, beweegt, niet rookt, niet te veel alcohol drinkt of te veel eet?

gevoelsmatig aantrekkelijk, maar we leren steeds vaker dat erfelijke aanleg ons ziek worden in belangrijke mate beïnvloed. Idereen kent wel iemand die ondanks zijn ongezonde leefstijl toch een aanzienlijke leeftijd behaald heeft. Het gaat om een verhoogde kans op…. We weten te weinig wat uiteindelijk bepaalt of je wel of niet afwijkingen oploopt. Bovendien is het praktisch niet uitvoerbaar: Jaarlijks ( of meerdere keren per jaar) laten keuren gewicht, nicotinegehalte, bewegingspatroon, inhoud van het boodschappenmandje? En de kosten die daar mee samenhangen.
Meer inzetten op bewezen preventie lijkt me efficienter.

Baby’s vormen een gigantische zorgkostenpost…

Idd, als de zorgpremie inkomensafhankelijk wordt dan kan de ongezonde levensstijl ook meer betalen.. Dus rokers, dikkerts met BMI>30 (is nog mild), alcoholisten, cokesnuivers….Lekker meebetalen…

Ga zo door dr Mitrasing.

wat is een ongezonde levensstijl, en wie gaat dat bepalen de gene die dat zelf doen, oa de artsen roken en drinken en eten zelfs verkeerd, ook personeel van de zorg verzekeringen.
Niemand gaan mij wijs maken dat ze nooit met hun gezin bij MC Donald eten, of gewoon bij de snackbar iets halen of thuis frieten eten.
wij hebben een eigen groente tuin dus elke dag gezond eten. (ja dat denken we maar we vergeten de lucht vervuiling) die wordt veroorzaakt door vliegtuigen, fabrieken oa ijmuiden, geleen, duitsland rur gebied,saharazand, kerncentrale die uit elkaar geklapt zijn ooit in 1987 en in 2011 en dan zeggen we gaan een frisse neus halen.
partner is bloeddoner, rook, drink op zijn tijd een biertje, en we eten uit eigen groente tuin. 1 keer per 2 weken frietjes mag best of je de aardappelen nu kookt, e/o klein snijd en op bakt of in de oven bakt of frieteur het zijn en blijven aardappelen.
lees goed ja kan denken dat je,je gezin zo goed mogelijk gezond opvoeden, maar als de kinderen tussen school en huis lang de frieteur tent gaan of MC D, snoep kopen het wordt toch overal aangeboden.
wat is ongezonde levensstijl en voor wie en wie bepaald dat. juist dan moet je gaan uitzoeken en niet zomaar iets gaan uitkramen

Prima, maar betalen bijvoorbeeld rokers middels de accijnsen al niet vreselijk veel geld? (ik weet gaat niet naar de zorg, dat is mn premie) Als die allemaal stoppen leven ze langer, maar of dit kosteneffectief is?

Voor een druk bezette huisarts, zit je wel erg veel commentaar te leveren op alles…

Hierbij mijn zijdelings onderwerp om aan te vullen dat ‘hogere premie bij ongezonde levensstijl’ een onuitvoerbaar plan is:
“Gaan we dan in de toekomst ook de carrièrevrouwen die (te) laat aan hun kinderwens beginnen, met alle IVFkosten die daar bij horen, ook een hogere ziektekostenpremie laten betalen? Voorzien van de zogenaamd GEZONDE slogan: ‘elke meid begint aan moederschap ‘op tijd’….”
De ziektekostenverzekering moet zijn solidariteitsprincipe bewaren: met elkaar betaal je de premie voor het totaal aan zorgkosten…. anders is de naam ‘verzekering’ niet meer van toepassing

Is het niet een feit dat dikkerds en rokers korter leven? Iemand met een (beperkt) overgewicht hoeft niet per definitie veel kosten te veroorzaken. Daarnaast is het zo dat sporters wel degelijk zorgen voor een aanzienlijk deel van de (zorg)kosten, net als personen die ‘gezonder’ ouder worden.

De wens is te begrijpen maar niet uitvoerbaar. Het wel proberen zal leiden tot ongelooflijk veel grappige beleidsmaatregelen.
Elke verhogend risico dan ook apart verzekeren? Moet WG opdraaien voor de risico’s van een botbreuk tijdens de wintersport of paragliding vakantie.
En elke sport tot joggen aan toe levert blessureleed op: wat doen we daar dan mee?

Als de premie in de zorg omhoog gaat vanwege een ongezonde leefstijl, dan kan bij diezelfde leefstijl de pensioenpremie wel naar beneden. En ik verwacht dat het laatste effect groter is dan het eerste, dus dat ongezond leven dan financieel aantrekkelijk wordt.